Справа № 361/1589/17 Головуючий у І інстанції Петришин Н. М.
Провадження № 22-ц/780/4754/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
03.10.2017
Іменем України
03 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді: Гуля В.В.,
суддів: Голуб С.А., Сліпченка О.І.,
при секретарі: Тимошевській С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 серпня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії (рішення) державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3, заінтересована особа: Погребська сільська рада Броварського району Київської області, -
ОСОБА_2 звернулась до суду із скаргою, в обґрунтування якої посилалась на те, що у Броварському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області знаходиться на виконанні виконавчий лист №2/361/32/16, виданий 30.08.2016 року, яким зобов'язано ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звільнити садибу за адресою: Київська область, Броварський район, село Погреби, вулиця Горького, 41, від собак у кількості, що перевищують встановлену «Правилами утримання домашніх та інших тварин і поводження з ними на території села Погреби Броварського району Київської області», які затверджені рішенням Погребської сільської ради Броварського району Київської області від 19 липня 2013 року № 1212-23-VI, а саме понад три тварини цього виду.
09.03.2017 року, державним виконавцем Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3, при примусовому виконанні виконавчого листа № 2/361/32/16, виданого 04.08.2016 року Броварським міськрайонним судом Київської області, під час здійснення виконавчих дій було складено Акт державного виконавця, яким встановлено, що «боржник рішення суду не виконав. На території перебуває 10 собак.»
Боржник не може погодитися зі змістовною частиною цього Акту, а саме в частині, де вказано, що рішення Броварського міськрайонного суду Київської області не виконано, оскільки факти викладені в Акті від 09.03.2017 року засвідчують те, що рішення виконано. На думку заявника, з огляду на мотивувальну частину судового рішення та його резолютивну частину, ОСОБА_2 (наряду з іншими відповідачами) було зобов'язано звільнити відповідну садибу від собак, кількість яких перевищує встановлену «Правилами утримання домашніх та інших тварин і поводження з ними та території села Погреби Броварського району Київської області», затверджених Рішенням Погребської сільської ради від 19 липня 2013 року № 1212-23Л/І, зі змінами та доповненнями, затвердженими рішенням цього ж органу місцевого самоврядування від 26 грудня 2013 року N6 1425 27VІ-2пл., а саме три дорослі тварини.
У зв'язку із викладеним, заявник просив визнати протиправними дії державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3, що полягали у складанні Акту державного виконавця від 09.03.2017 року та скасувати зазначений акт державного виконавця.
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 серпня 2017 року у задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії ( рішення ) державного виконавця відмовлено.
В апеляційній скарзі в зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права скаржник просить ухвалу суду скасувати і її скаргу задовольнити.
Апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 09.02.2016 року у справі № 361/1346/2015-ц (провадження 2/361/32/2016), вирішено (позов задовольнити частково) зобов'язати ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звільнити садибу за адресою: Київська область, Броварський район, село Погреби, вулиця Горького, 41, від собак в кількості, що перевищують встановлену «Правилами утримання домашніх та інших тварин і поводження з ними на території села Погреби Броварського району Київської області», які затверджені рішенням Погребської сільської ради Броварського району Київської області від 19 липня 2013 року № 1212-23-VI, а саме понад три тварини цього виду.
04.08.2016 року на виконання вищезазначеного рішення Броварським міськрайонним судом Київської області виданий виконавчий лист № 2/361/32/16.
15.08.2016 року за заявою Погребської сільської ради Броварського району Київської області про відкриття виконавчого провадження старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №51936399 з виконання виконавчого листа 2/361/32/16 Броварського міськрайонного суду Київської області.
01.03.2017 року державним виконавцем Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 винесена Постанова про призначення проведення виконавчих дій на 07.03.2017 року.
За заявою представника стягувача (Погребської сільської ради Броварського району Київської області) щодо неможливості бути присутнім на виконавчих діях, призначених на 07.03.2017 року об 11 год. 00 хв., відкладено проведення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа №2/361/32/16, виданого 04.08.2016 року Броварським міськрайонним судом Київської області на 09.03.2017 року об 11 год. 00 хв (згідно з Постановою про відкладення проведення виконавчих дій від 07.03.2017 року).
09.03.2017 року, державним виконавцем Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3, при примусовому виконанні виконавчого листа № 2/361 /32/16, виданого 04.08.2016 року Броварським міськрайонним судом Київської області, під час здійснення виконавчих дій складено Акт державного виконавця, яким встановлено, що «боржник рішення суду не виконав. На території перебуває 10 собак.»
Встановивши вказані обставини, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні скарги, так як в діях державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області при виконанні вищевказаного виконавчого провадження, зокрема, складанні Акту державного виконавця від 09.03.2017 року, ознак неправомірності не вбачається, дії державного виконавця направлені на виконання виконавчого документу 2/361/32/16 від 04.08.2016 року, при цьому, права боржника не порушувались.
Такий висновок суду відповідає обставинам справи та вимогам закону.
Статтями 383, 384, 385 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-прЗа змістом ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язаний:1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: 1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Законуавовими актами.
ОСОБА_2 оскаржує складений акт державного виконавця, яким зроблений висновок про невиконання рішення суду.
З матеріалів справи вбачається та визнається самим боржником той факт, що собак державним виконавцем нараховано 10.
Таким чином, висновок державного виконавця про невиконання рішення суду не може вважатись неправомірним, оскільки у виконавчому документі, який виписаний згідно резолютивної частини рішення, чітко зазначено, а саме понад три тварини цього виду без визначення чи то дорослі собаки, чи то цуценята.
Якщо собак понад три тварини цього виду, рішення суду вважається невиконаним.
Таким чином апеляційна скарга як необґрунтована підлягає відхиленню, оскільки державний виконавець діяв відповідно до вимог закону, права і свободи скаржника не порушені.
Керуючись ст. ст. 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 серпня 2017 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий
Судді