Славутицький міський суд Київської області
м. Славутич, Невський квартал, 3-а, 7101, (04579) 2-40-90
Справа № 3-525/11
іменем України
2 листопада 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши у залі суду в м. Славутичі справи, що надійшли від органу державної автомобільної інспекції відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює в ДСП ЧАЕС інженером, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -
про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 ч. 4, ст. 124 і 122-4 КУпАП, -
9 жовтня 2011 року о 6 год. 40 хв. у м. Славутичі біля будинку № 1 Печерського кварталу ОСОБА_1., керуючи власним автомобілем НОМЕР_1, порушуючи вимоги п. 2.10., 10.9. ПДР України, під час руху заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, не звернувся за необхідності за допомогою до інших осіб і допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який стояв, що спричинило пошкодження автомобілів. Після цього ОСОБА_1, порушуючи вимоги п.2.10. ПДР України, на місці ДТП не залишився, в міліцію про ДТП, до якої він причетний, не повідомив і пішов у своїх справах. Крім цього, ОСОБА_1, порушуючи вимоги п. 2.10. є) ПДР України, будучи учасником ДТП, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, вживав алкоголь, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння.
При розгляді справи ОСОБА_1 вину у правопорушеннях не заперечував.
Факти вчинення правопорушень та винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується також дослідженими письмовими доказами:
-протоколами про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ст. 122-4, ст. 130 ч. 4 КУпАП, які відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, з якими водій був ознайомлений при їх складенні;
-рапортом оперативного чергового Славутицького МВ ГУ МВС в Київській області про те, що 09.10.2011 р. в 6 год. 48 хв. від ОСОБА_2 надійшло повідомлення про те, що мешканець квартири АДРЕСА_1, перебуваючи у стані сп'яніння, сів за кермо автомобіля і рухаючись заднім ходом, зіткнувся з іншим автомобілем, який стояв на парковці;
-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який відповідає вимогам ст. 266 КУпАП та Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 22.10.2011 № 84, згідно якого ОСОБА_1 під час огляду 09.10.2011 р. в 11 год. 04 хв. перебував у стані алкогольного сп'яніння, при цьому концентрація алкоголю у видихуваному ним повітрі становила 1,49%о;
-протоколом огляду місця ДТП, у якому описано параметри ділянки дороги, де відбулася ДТП, засоби регулювання дорожнього руху, погодні умови;
-схемою наслідків ДТП, у якій зафіксовано ділянку дороги, де відбулася ДТП, місцезнаходження автомобіля, місце зіткнення, параметри ділянки дороги;
-письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2,;
-іншими матеріалами справи.
Обставин, що виключають провадження у справі відповідно до ст. 247 КУпАП, не встановлено.
Відповідальність за вживання водієм транспортного засобу після ДТП за його участю алкоголю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння передбачена ст. 130 ч. 4 КУпАП за вказаними ознаками, наявність яких підтверджена при розгляді справи.
Bідповідальність за порушення вимог ПДР, що спричинили пошкодження транспортних засобів, передбачена ст. 124 КУпАП за вказаними ознаками, наявність яких також підтверджена при розгляді справи.
Відповідальність за залишення водієм місця ДТП, до якого він причетний, передбачена ст. 122-4 КУпАП за вказаними ознаками, наявність яких також підтверджена при розгляді справи.
При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 і 36 КУпАП враховуються характер правопорушень, дані про особу, винну у правопорушенні, її майновий стан.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність відповідно до ст. 34 і 35 КУпАП, не встановлено.
Враховуючи всі зазначені обставини в їх сукупності, характер правопорушень, їх наслідки, особу правопорушника, який постановою від 20 липня 2011 року (справа № З- 323/2011) був позбавлений права керування транспортними засобами на строк шість місяців за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, його поведінку після скоєння ДТП, суд вважає правильним позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами на необхідний строк в межах, визначених ч. 4 ст. 130 КУпАП, яка передбачає найбільш суворе стягнення за правопорушення з числа вчинених.
Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ст. 130 ч. 4 КУпАП і за їх сукупністю шляхом застосування стягнення на найбільш серйозне правопорушення з числа вчинених, яке передбачене ст. 130 ч. 4 КУпАП, піддати стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк два роки.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя