05.10.2017 Справа № 904/7778/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЕЛКОМ ЛТД",
м. Хмельницький
до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "ЕЛТЕХКОМП", м. Дніпро
про стягнення 68960,73 грн.
Суддя Кеся Н.Б.
При секретарі судового засідання Хавіна О.С.
Представники:
від позивача: представник ОСОБА_1, довіреність б/н від 25.07.2017р.
від відповідача: представник не з'явився
Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРЕЛКОМ ЛТД" (далі-Позивач) звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "ЕЛТЕХКОМП" (далі-Відповідач), в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість за Договором №09 від 01.04.2015р., в розмірі 26600,00 грн., інфляційні нарахування у розмірі 10 053,60 грн., 3% річних у розмірі 3277,94 грн., пеню у розмірі 22279,19 грн., штраф у розмірі 5% від суми боргу - 6750,00 грн., а всього 68 960,73 грн. та стягнути з Відповідача судовий збір.
В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов'язань за договором закупівлі №09 від 01.04.2015р.
На виконання вимог ухвали суду від 31.08.17р. Позивач подав розрахунок пені та штрафу на суму боргу ТОВ НВП "ЕЛТЕХКОМП" за несвоєчасну оплату продукції згідно договору №09 від 01.04.15р. (арк.с. 85-86)
Відповідач в судові засідання, призначені на 31.08.17р. та 05.10.17р. не з'явився, клопотання про відкладення слухання справи не подав. В матеріалах справи наявний поштовий конверт з ухвалою суду про виклик у судове засідання, яке було направлено на вказану у витягу з ЄДРПОУ адресу Відповідача та повернуто з посиланням за закінченням терміну зберігання (арк.с. 89-91). Сповіщення Відповідача про слухання справи також підтверджується реєстром поштових відправлень господарського суду Дніпропетровської області.
Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.
За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду (п/п. 3.9.1 п.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р.).
У зв'язку з тим, що судом вжито достатніх заходів для сповіщення Відповідача про слухання справи, наявні у справі матеріали є достатніми для вирішення спору, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представника Відповідача.
Судові засідання відбувалися в режимі відеоконференції у відповідності до вимог ст. 74-1 ГПК України за клопотанням Позивача.
В судовому засіданні 05.10.2017р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення в порядку ст. 85 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи та враховуючи пояснення представника Позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд -
Між Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРЕЛКОМ ЛТД" (далі-Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "ЕЛТЕХКОМП" (далі-Покупець) 01.04.2015р. був укладений договір закупівлі №09 (далі-Договір) (арк.с. 9-12).
Відповідно до пункту 1.1 Договору Постачальник зобов'язався поставити, а Покупець зобов'язався прийняти та оплатити електротехнічне обладнання або/та комплектуючі (далі-Продукція) у кількості, асортименті і зі цінами, узгодженими сторонами в рахунках-фактурах та/або Специфікаціях.
Термін поставки починається з моменту отримання Постачальником передоплати в розмірі узгодженому сторонами (пп. 4.1.3 Договору).
Поставка продукції Постачальником здійснюється на умовах EXW (ІНКОТЕРМС 2010 року) (п. 4.2 Договору).
Датою поставки продукції вважається дата, зазначена у видатковій накладній Постачальника, яка передається Покупцю, та/або дата підписання товаротранспортної накладної (п. 4.5 Договору).
Відповідно до п. 5.1 Договору, якщо інше не передбачено Специфікацією до Договору оплата Продукції Покупцем здійснюється шляхом перерахування на рахунок Постачальника передоплати в розмірі 50% вартості Продукції протягом 3-х банківських днів з моменту отримання від нього рахунку-фактури, і решта 50% вартості продукції протягом 3-х банківських днів з моменту отримання Покупцем листа про готовність Продукції до відвантаження.
Цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 3.12.2016 року. Якщо за 7 днів до закінчення терміну дії договору, сторона не заявить про його припинення, він вважається продовженим на ще один календарний рік. З моменту підписання цього Договору всі попередні усні та письмові домовленості сторін щодо предмету цього договору втрачають чинність (п. 13.1 Договору).
Так, під час дії договору в серпні-вересні 2015 року Позивач поставив Відповідачу продукцію на загальну суму 540000,00 грн., що підтверджується видатковими накладними №174 від 03.08.2015р.; №179 від 11.08.2015р.; № 194 від 19.08.2015 р.; №211 від 04.09.2015 р.; №220 від 14.09.2015р.; №232 від 21.09.2015р.; довіреностями на отримання цінностей № 741 від 30.07.2015р.; №812 від 11.08.2015р.; №868 від 19.08.2015р.; №1050 від 11.09.2015р.; №1103 від 21.09.2015р. та товарно-транспортними накладними №б/н від 03.08.2015р.; від 19.08.2015р.; від 21.09.2015; від 21.09.2015р., копії яких наявні в матеріалах справи (арк.с. 39-55). Накладні мають підписи з боку Позивача та Відповідача та скріплені печатками обох підприємств.
Відповідач свої зобов'язання по повній та своєчасній оплаті отриманої продукції здійснив частково на загальну суму 513400,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 26056 від 30.07.2015 р., № 26157 від 07.08.2015 р., № 26448 від 28.08.2015 р., № 26649 від 11.09.2015 р., № 26719 від 21.09.2015р., № 106 від 28.10.2015 р., №27214 від 10.11.2015р., № 27407 від 30.11.2015р., № 27609 від 25.12.2015 р., № 93 від 06.01.2016 р., № 154 від 29.01.2016 р., № 314 від 18.02.2016 р., №745 від 06.04.2016 р., № 749 від 07.04.2016 р., №1554 від 29.06.2016р., №2347 від 29.08.2016р., №9 від 17.10.2016р., №3681 від 26.01.2017р., № 3783 від 15.02.2017р. (арк.с. 14-32) внаслідок чого заборгованість останнього склала 26600,00 грн. основного боргу.
У разі прострочення оплати продукції, Покупець оплачує Постачальнику штраф у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення. У разі якщо порушення строків оплати перевищить 20 днів, Покупець сплачує Постачальнику додатковий штраф у розмірі 5% від суми боргу.
Згідно з розрахунком Позивача сума пені складає 22279,19 грн., яка нарахована за період з 25.09.15р. по 24.03.16р. Сума пені розрахована на суму боргу з правильним визначенням періоду прострочення та правильним застосуванням розміру облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочки.
Згідно з розрахунком Позивача сума штрафу у розмірі 5% від суми боргу складає 6750,00 грн.
На підставі ст. 625 ЦК України Позивач нарахував Відповідачу суму 3277,94 грн. 3% річних, яка нарахована за період з 25.09.15р. по 31.07.17р. та 10053,60 грн. інфляційних втрат за період з листопада 2015 року по червень 2017 року. Нараховані Позивачем 3% річних та інфляційні втрати відповідають вимогам чинного законодавства.
Під час розгляду справи Відповідач доказів погашення заборгованості не надав.
Зважаючи на встановлені обставини, суд керується наступним.
Правовідносини сторін ґрунтуються на договорі поставки, який регулюється статтями 264-271 Господарського кодексу України.
Так, відповідно до ст.265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно з частинами 1 і 7 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається крім випадків, передбачених законом.
Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:
1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;
2) зміна умов зобов'язання;
3) сплата неустойки;
4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
На підставі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
В силу ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі, стягнення збитків та застосування штрафних санкцій.
Враховуючи наведені норми чинного законодавства, а також встановлений судом факт поставки та його неоплату в обумовлені договором строки Відповідачем, суд задовольняє позовні вимоги Позивача про стягнення з Відповідача основного боргу у розмірі 26600,00 грн., інфляційні нарахування у розмірі 10 053,60 грн., 3% річних у розмірі 3277,94 грн., пеню у розмірі 22279,19 грн. та штраф у розмірі 5% від суми боргу 6750,00 грн.
За результатами розгляду справи судові витрати у справі покладаються на Відповідача в порядку ст. 49 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 4, 32-34, 36, 43, 44, 49, 82-85, 111-28, 116-117 ГПК України, господарський суд -
Позов задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "ЕЛТЕХКОМП" (49021, м.Дніпро, вул.Берегова, буд. 133Б, код ЄДРПОУ 31251352) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЕЛКОМ ЛТД" (29000, м.Хмельницький, вул.Пілотська, буд. 77Б, код ЄДРПОУ 37920914) заборгованість за Договором №09 від 01.04.2015р., в розмірі 26600,00 грн., інфляційні нарахування у розмірі 10053,60 грн., 3% річних у розмірі 3277,94 грн., пеню у розмірі 22279,19 грн., штраф у розмірі 5% від суми боргу - 6750,00 грн., а всього 68 960,73 грн. та 1600,00 грн. судового збору.
Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання його повного тексту і може бути оскаржено протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Повне рішення складено 10.10.2017
Суддя ОСОБА_2