про повернення позовної заяви
10 жовтня 2017 року Справа № 915/1054/17
м. Миколаїв.
Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль Ю.М.,
розглянувши матеріали
позову товариства з обмеженою відповідальністю “Краншип”,
67570, вул. Гвардійська, 19, смт. Чорноморське, Лиманський (Комінтернівський район), Одеська область;
до Державного підприємства “Адміністрація морських портів України,
01135, проспект Перемоги, 14, м. Київ,
в особі Миколаївської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (Адміністрація Миколаївського морського порту),
54020, вул. Заводська, 23, м. Миколаїв;
про стягнення грошових коштів у сумі 1036432 грн. 38 коп.,-
Товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Краншип” пред'явлено позов до Державного підприємства “Адміністрація морських портів України в особі Миколаївської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (Адміністрація Миколаївського морського порту) (далі - Адміністрація) про стягнення з останньої грошових коштів у загальній сумі 1036432 грн. 38 коп., з яких: 1028222 грн. 74 коп. - основний борг; 1026 грн. 17 коп. - сума, на яку збільшився основний борг, з урахуванням індексу інфляції; 7183 грн. 47 коп. - 3% річних, з посиланням на неналежне виконання Адміністрацією умов укладеного між ними договору від 10.02.2016 № 30-П-АМПУ-16 про взаємодію сторін під час агентування суден у морських портах України, а саме приписів п. 3.12 зазначеного договору щодо повернення залишку переплат по попереднім рахункам по портовим зборам за заходи на зовнішній рейд порту та виходи із зовнішнього рейду порту в січні 2016 року - квітні 2017 року буксирів позивача “Даймонд-Н”, “Топаз-Н”, “Торнадо”, “Туман”, “Юпітер”.
Указану позовну заяву не може бути прийнято, так як у ній порушено підстави об'єднання кількох позовних вимог.
Так, у позовній заяві об'єднані вимоги матеріального характеру про стягнення переплат з портових зборів за заходи на зовнішній рейд порту та виходи із зовнішнього рейду порту в різні дати періоду січень 2016 року - квітень 2017 року різних буксирів позивача: “Даймонд-Н”, “Топаз-Н”, “Торнадо”, “Туман”, “Юпітер”, для здійснення операцій із швартування, від швартування, перестановлення (перешвартування) суден у причалів у м. Миколаєві, а також супроводження суден в Миколаївському морському порту, котрі здійснювалися на підставі різних договорів портового буксирування за завданнями контрагентів позивача.
Стягнення портових зборів по кожній із зазначених господарських операцій є окремим предметом спору, і відносно кожного з них подано різні розрахунки заборгованостей та нарахувань на суми заборгованостей; не пов'язані між собою докази в значній кількості, дослідження котрих може зайняти дуже великий проміжок часу.
Розгляд в одній господарській справі декількох предметів спору потребує значного часу та утруднить їх вирішення.
Згідно п. 5 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо в позовній заяві порушено правила об'єднання вимог і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.
Ураховуючи викладене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд, -
Повернути позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Краншип” та додані до неї документи без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом п'яти днів.
Суддя Ю.М. Коваль.