36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
14.08.2009 р. Справа №9/112
за позовом Лубенської міської ради, вул. Леніна, 33, м. Лубни, Полтавська область, 37500
до товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитінвест", юридична адреса: вул. Радянська, 12, м. Лубни, Полтавська область, 37500; фактична адреса: вул. Радянська, 159, м. Лубни, Полтавська область, 37500
про розірвання договору оренди землі
Суддя Тимошенко К.В.
Представники в засіданні 06.08.2009р.:
від позивача: Коряк А.В., дов. №43 від 22.04.09р.
від відповідача: Шерстюк З.О., дов.б/н від 05.08.09р.
Представники в засіданні 14.08.2009р.:
від позивача: не з"явився
від відповідача: Шерстюк З.О., дов. б/н від 05.08.09р.;
Медвєдєв В.І., прот. №8 від 19.07.04р.
Рішення прийняте після перерви, оголошеної в засіданні суду 06.08.2009р.
Розглядається позов про розірвання договору оренди землі від 05.09.2005р.
Відповідач позов не визнав посилаючись на необгрунтованість вимог.
В засіданні суду згідно ст.85 ГПК України оголошена вступна та резолютивна частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін в засіданні 06.08.2009р. та представників відповідача в засіданні 14.08.2009р. суд встановив:
Між Лубенською міською радою та ТОВ "Кредитінвест" було укладено договір оренди землі від 05.09.2005р. (далі - договір) (а.с. 4-6).
Відповідно до умов договору Лубенська міська рада передала, а ТОВ "Кредитінвест" прийняло в оренду земельну ділянку загальною площею 0,5627 га за адресою: м.Лубни, вул.Радянська, 132-А за цільовим призначенням - землі комерційного використання, строком на п"ять років. Згідно п.5 договору земельна ділянка передається в оренду з метою будівництва.
Позивач просить припинити договір шляхом його розірвання посилаючись на невиконання відповідачем умов договору, а саме що за чотири роки використання земельної ділянки за адресою: м.Лубни, вул.Радянська, 132-а, відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитінвест" порушив вимоги п.5 договору оренди землі, поскільки ніяке будівництво не проводиться, до цього часу у виконавчому комітеті Лубенської міської ради не було взято дозволу на виготовлення проектної документації. Тобто до цього часу невідомо, який саме об"єкт будівництва там буде і відповідно до цього, було порушено п.10 договору, поскільки самостійне господарювання на землі орендарю можливо лише за умови дотримання договору оренди; що відповідач на протязі всього терміну оренди земельної ділянки не дотримувався режиму використання земель, що підтверджується тим, що 04 листопада 2008 року старшим державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель Полтавської області Панаском О.І. було складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства, яким виявлено порушення вимог абзацу 10 ст.35 Закону України "Про охорону земель", а саме забур"янення земельної ділянки. На підставі акта було винесено припис про усунення недоліків, а на керівника складено протокол за адміністративне правопорушення №1581. 05.11.2008р. старшим державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель Полтавської області Панаском О.І. була винесена постанові про накладення адміністративного стягнення на керівника товариства.
Посилання позивача на те, що будівництво до цього часу не проводиться не може бути враховане, оскільки договір не містить умов щодо строків проведення будівництва, отже відповідач не міг порушити такі умови.
Посилання позивача на те, що відповідач на протязі всього терміну оренди земельної ділянки не дотримувався режиму використання земель документально не підтверджено. Позивачем надано тільки один акт перевірки від 04.11.2008р. (а.с. 7) яким встановлені незначні порушення, а саме осередки забур"янення на площі 0,0285 га. Отже лише на площі0,0285 га, яка складає всього 5% орендованої земельної ділянки, і лише осередки забур"янення були виявлені при перевірці. При цьому в акті перевірки констатовано, що згідно вимог земельного законодавства земельна ділянка утримується в задовільному стані.
З врахуванням викладеного суд вважає, що позов не обґрунтований і задоволенню не підлягає.
На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -
Відмовити в позові повністю.
Суддя Тимошенко К.В.
Повний текст рішення підписано 17.08.2009р.