№ 1 - 567/09
2 ноября 2009 года Константиновский горрайонный суд Донецкой области
в составе:
председательствующего судьи Петруня Н.В.,
при секретаре Кюсевой Т.А.,
с участием:
прокурора Гаврилюк Н.Н.,
за щитника ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Константиновка дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, трудоспособного, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого, -
в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 185 ч.2, 304 ч.1 УК Украины;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_6, не женатого, не работающего, учащегося в Константиновского профессионального лицея №113, зарегистрированного ІНФОРМАЦІЯ_7, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_8, не судимого,-
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины, -
22 июля 2009 года ОСОБА_2 путем непосредственного психического воздействия, предложил несовершеннолетнему ОСОБА_3, 7 августа 1991 года, достоверно зная о том, что последний является несовершеннолетним, принять участие в совершении тайного похищения чужого имущества и, убедив его в этом, совместно 22 июля 2009 года в 21 час 30 минут, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по предварительному сговору в группе лиц, находясь на 77 тракционном пути грузового парка станции Константиновка ГП «Донецкая железная дорога», расположенном в г. Константиновка Донецкой области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, при помощи рук похитили: - с вагона №53586459 один авторегулятор тормозной рычажной передачи в сборе, стоимостью с учетом износа 685 грн, - с вагона № 53599288 один авторегулятор тормозной рычажной передачи в сборе, стоимостью с учетом износа 685 грн.; одну затяжку горизонтального рычага, стоимостью с учетом износа 74 грн., после чего с места совершения преступления скрылись, причинив ГП «Донецкая железная дорога» в лице Вагонного депо ст. Константиновка материальный ущерб на общую сумму 1444 грн.
В судебном заседании подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 свою вину признали полностью, не отрицая совершения кражи чужого имущества при обстоятельствах, изложенных в приговоре, а ОСОБА_2 и вовлечение несовершеннолетнего ОСОБА_3 в преступную деятельность.
Участники судебного рассмотрения, в том числе подсудимые, а также и законный представитель ОСОБА_3 - ОСОБА_4, в порядке ст. 299 УПК Украины признали нецелесообразным исследовать доказательства по данному обвинению относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Таким образом, действия подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 следует квалифицировать по ст. 185 ч. 2 Украины, так как они, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений совершили кражу чужого имущества по предварительному сговору в группе лиц, а ОСОБА_2 и по ст. 304 ч.1 УК Украины, поскольку он, действуя умышленно, вовлек несовершеннолетнего в преступную деятельность.
Назначая наказание, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные личности подсудимых, не состоящих на учете у нарколога и психиатра, не привлекавшихся к административной ответственности, положительно характеризующихся по месту жительства, а ОСОБА_3 удовлетворительно по месту учебы.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает чистосердечное раскаяние подсудимых в совершенном преступлении, а ОСОБА_3 и совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.
Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить ОСОБА_2 и ОСОБА_3 наказание в виде лишения свободы и возможным применить в отношении ОСОБА_2 ст. 75 УК Украины, а ОСОБА_3 ст.104 УК Украины, освободив их от отбывания наказания с испытательным сроком, так как считает, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства (л.д.44-49): валики, шайбы, шплинты, 2 авторегулятора тормозной рычажной передачи и 1 затяжка горизонтального рычага - возвратить Вагонному депо ст. Константиновка; перчатка, рукавица как не представляющие ценности.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_2 признать виновным и назначить наказание: - по ст. 185 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы сроком на два года; - по ст. 304 ч.1 УК Украины в виде лишения свободы сроком на три года.
В силу ст.70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно ОСОБА_2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года.
Согласно ст.75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбывания наказания с испытательным сроком на 2 года, если в течение установленного срока он не совершит новое преступление и выполнит обязанности, возложенные на него судом.
Согласно ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2 периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию г. Константиновка
ОСОБА_3 признать виновным по ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
Согласно ст.104 УК Украины ОСОБА_3 освободить от отбывания наказания с испытательным сроком на 2 года, если в течение установленного срока он не совершит новое преступление и выполнит обязанности, возложенные на него судом.
Согласно ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_3 периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию г. Константиновка.
Меру пресечения ОСОБА_2 и ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Вещественные доказательства (л.д.44-49): валики, шайбы, шплинты, 2 авторегулятора тормозной рычажной передачи и 1 затяжка горизонтального рычага - возвратить Вагонному депо ст. Константиновка; перчатка, рукавица - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Донецкий апелляционный суд через Константиновский горайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья