№ 1-461/09
29 сентября 2009 года. Константиновский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Мироседи А.И.,
при секретаре Ульянцевой С.А.,
с участием:
прокурора Ульмер Э.С.,
защитника ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Константиновка Донецкой области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее судимого: 1) 20 января 2003 года Киевским районным судом г. Донецка по ч.1 ст. 309 УК Украины к 2-м годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 2 года; 2) 20 апреля 2006 года Жовтневым районным судом г. Мариуполя Донецкой области по ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 71 УК Украины к 2-м годам 1-му месяцу лишения свободы, освободился 11 марта 2008 года по отбытию срока наказания; 3) 13 апреля 2009 года Константиновским горрайонным судом Донецкой области по ст. 395 УК Украины к 1-му месяцу ареста, освободился 18 июня 2009 года по отбытию срока наказания, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 187 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_2 18 июля 2009 года, примерно в 11.00 часов (более точного времени в ходе следствия не установлено), находясь возле двора домовладения ОСОБА_3, расположенного по ул. Дзержинского 49, в с. Иванополье Константиновского района Донецкой области, и по просьбе последней производил разрытие водопровода, когда у него возник преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества. Далее ОСОБА_2, реализуя свой умысел, направленный на кражу чужого имущества, дождался, пока ОСОБА_3 выйдет из вышеуказанного жилого дома, после чего путем свободного доступа, через открытую входную дверь, проник в последний, где, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из шифоньера, находящегося в спальной комнате, похитил денежные средства в размере 600 грн., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись последним по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Продолжая свою преступную деятельность подсудимый ОСОБА_2 19 июля 2009 года, примерно в 08.00 часов (более точного времени в ходе следствия не установлено), пришел в домовладение ОСОБА_3, расположенное по ул. Дзержинского 49, в с. Иванополье Константиновского района Донецкой области, для того, чтобы оговорить размер оплаты за производство землеройных работ. Зайдя в дом, он прошел в помещение кухни, где с находящейся там ОСОБА_3 начал обсуждать размер оплаты его труда. Далее, во время обсуждения вышеуказанного вопроса, он, не удовлетворившись предложенной ОСОБА_3 денежной суммой, решил совершить на нее нападение с целью завладения денежными средствами последней. Для чего, реализуя свой преступный умысел, с целью запугать потерпевшую, взял с кухонного стола нож и прошел в спальную комнату к шифоньеру, где, как он знал заранее, ОСОБА_3 хранит деньги, при этом рассчитывая, что ОСОБА_3 за ним не проследует. Находясь в спальной комнате, он открыл дверцу шифоньера и начал искать там денежные средства, и за этим занятием его застала ОСОБА_3, которая прошла вслед за ним и попыталась помешать ОСОБА_2 совершить преступление. На что ОСОБА_2 действуя открыто, умышленно, дерзко, из корыстных побуждений, демонстрируя находящийся у него в руке нож и высказывая в адрес ОСОБА_3 угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, похитил денежные средства в размере 600 грн., после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись последним по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в объеме, установленном в настоящем приговоре, признал полностью и не отрицал, что при указанных в приговоре обстоятельствах он: 18 июля 2009 года умышленно, с проникновением в жилище, тайно похитил имущество потерпевшей ОСОБА_3; 19 июля 2009 года совершил разбойное нападение на потерпевшую ОСОБА_3 и похитил ее имущество. Пояснил в судебном заседании, что с 21 июня 2009 года работал у ОСОБА_3, которой помогал по хозяйству. За выполненную работу она платила ему деньги, но считал, что она платила меньше себестоимости выполненной работы. Он видел, что деньги потерпевшая всегда брала с шифоньера, расположенного в спальной комнате дома, на полочке под вещами. 18 июля 2009 года утром он пришел к ОСОБА_3 чтобы напилить дров и она сказала, что у нее за двором нужно выкопать траншею, чтобы найти порыв водопроводной трубы. Он согласился выполнить эту работу. Около двора он увидел, что нужно вырыть траншею длиной около 5 метров, после чего взял у соседа ОСОБА_2 лом, а лопату дала ОСОБА_3, и он начал работать. В тот день он выкопал траншею 0,5 м в длину, глубиной около 0,5 м. Во время работы он решил похитить у ОСОБА_3 деньги, так как считал, что та не достаточно платит ему за работу. Около 11.00 часов он зашел во двор ОСОБА_3, которая в это время вышла из дома и пошла в туалет. Он быстро зашел в дом, прошел в спальную комнату, открыл шифоньер и на полке под сложенной одеждой обнаружил деньги. Сколько было денег, он не считал, взял две купюры по 500 и 100 грн., сунул их в карман и вышел из дома. После чего поставил инструменты и ушел по своим делам. О том, что он совершил кражу, никому не говорил. Затем он поехал в г. Константиновка, где в кафе «Зеленка» потратил все 600 грн.: покупал еду, дорогие спиртные напитки. Домой он приехал около 23.00 часов. На следующий день 19 июля 2009 года он, примерно в 08.00 часов, пришел к ОСОБА_3, чтобы продолжить работу. ОСОБА_3 находилась в кухне дома. Зайдя к ней, он стал разговаривать с ней по поводу оплаты за работу, требуя за рытье траншеи 400 грн. ОСОБА_3 ответила, что заплатит только 250 грн., но затем уменьшила цену до 150 грн. Так как он начал уже рыть траншею, ему стало обидно за свой труд, и он решил наказать ОСОБА_3, а именно, забрать все оставшиеся деньги из шкафа в спальне. Для этого он, чтобы запугать ОСОБА_3, взял с кухонного стола лежавший там столовый нож, и пошел в спальную комнату. Подошел к шкафу, открыл его, и начал искать деньги. В это время к нему подошла ОСОБА_3 и спросила: «что ты делаешь», при этом схватив его за руку. В ответ он занес над ней нож, который держал в правой руке и сказал, что если она ему будет мешать, то он ее ударит ножом. В это время он нашел деньги, забрал их, левой рукой оттолкнул ОСОБА_3 и убежал. Когда он выходил из дома ОСОБА_3, то положил нож на стол в кухне. После чего он побежал в сторону ж/д вокзала г. Константиновка. По пути пересчитал деньги, их было три купюры по 200 грн. На ж/д вокзале он нанял такси и поехал на первый ставок, где прогулял все деньги. Он осознавал, что своими действиями совершает преступления, но рассчитывал, что ОСОБА_3 не будет обращаться в милицию. С размером причиненного материального ущерба согласен. В содеянном чистосердечно раскаялся, просил избрать ему, по возможности, минимальную меру наказания.
Несмотря на полное признание подсудимым своей вины, суд считает, что, вина подсудимого ОСОБА_2 в объеме, установленном в приговоре, полностью доказана совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:
- потерпевшая ОСОБА_3, чьи показания оглашены судом в соответствии со ст.ст. 308, 306 УПК Украины, пояснила, что проживает в ІНФОРМАЦІЯ_5 длительное время. Так как она находится в преклонном возрасте, ей трудно заниматься хозяйственными делами, поэтому в одном из разговоров с продавщицей Любой, которая работает в магазине, расположенном напротив его домовладения, она спросила не знает она ли кого-нибудь, кто мог бы ей помогать по хозяйству за умеренную плату. Разговор состоялся примерно 1 месяц назад и та ей посоветовала своего сына ОСОБА_2. После чего тот начал приходить и помогать ей по хозяйству, за что она платила деньги, сколько уже не помнит. В настоящее время она получает пенсию, с которой понемногу откладывает себе на похороны. Все деньги она хранит в шифоньере в спальной комнате, на второй полке под бельем. Когда она рассчитывалась с ОСОБА_2 за проделанную работу, брала деньги с шифоньера и тот знал, где они лежат. На момент 18.07.2009 года в шифоньере находилось 1200 грн., купюрами: одна 500 грн., одна 100 грн., и три купюры по 200 грн. В июне 2009 года перед двором случился порыв водопровода, и в доме не было воды. Поэтому 18.07.2009 года утром она попросила ОСОБА_2 выкопать траншею, чтобы починить трубу, на что тот согласился. В этот же день, примерно в 10 часов, он пришел к ней в домовладение, она дала ему лопату, лом он взял у соседа ОСОБА_2, и начал рыть траншею. Она в это время находилась дома, занималась хозяйственными делами. Примерно в 11 часов она вышла из дома и пошла в туалет, когда вернулась из него, ОСОБА_2 уже не было, она еще подумала, почему тот ушел. Вечером, примерно в 16.30 часов, ей понадобились деньги, чтобы сходить в магазин. Она полезла в шифоньер и обнаружила, что пропало 600 грн. купюрами 500 и 100 грн. В краже она сразу же заподозрила ОСОБА_2, сопоставив тот факт, что тот быстро ушел, но в милицию обращаться не стала, так как считала, что это бесполезно и что деньги никто не вернет. После этого она пошла в магазин, по пути зашла к своему соседу ОСОБА_4, который работал охранником в «Райагротехнике» и сообщила тому, что ОСОБА_2 украл деньги. ОСОБА_4 ей посоветовал обратиться в милицию, но она сказала, что это бесполезно. На следующий день 19.07.2009 года, примерно в 8 часов, к ней пришел ОСОБА_2. Она находилась в кухне дома, где сидела возле печки на табурете, куда зашел и он. Зайдя, он сел на табурет возле стола, и начал разговаривать с ней на счет оплаты за работу. Он сказал, что рыть нужно траншею длиной 5 метров, глубиной 1,5 метра, и что за работу он хочет 400 грн., на что она ответила, что заплатит 150 грн. За вчерашнее происшествие она ничего не говорила. Услышав ее слова, он встал со стула, взял с кухонного стола нож, который там лежал, и пошел в спальную комнату. Она пошла за ним, где увидела его возле шифоньера, роющегося в вещах. Она подошла к нему и сказала: «что ты делаешь», при этом схватила его за руку. В ответ он занес над ней нож, который был у него в правой руке, и сказал, что если она будет мешать, то он ударит ее ножом. Она испугалась и отошла в сторону, став на выходе из комнаты. После чего, ОСОБА_2, забрав оставшиеся деньги, оттолкнул ее от выхода и ушел, нож оставил в кухне на столе. Осмотрев шифоньер она обнаружила, что ОСОБА_2 похитил оставшиеся 600 грн. купюрами по 200 грн. в количестве 3 штук. Она была сильно напугана этим происшествием, долго не могла прийти в себя. Потом через некоторое время, когда ей стало лучше, пошла к своей соседке ОСОБА_5 и сообщила о произошедшем, а та вызвала работников милиции. Во время преступления она не пострадала, телесные повреждения ей причинены не были (л.д. 15);
- свидетель ОСОБА_4, чьи показания оглашены судом в соответствии со ст. 306 УПК Украины, показал, что проживает в с. Иванополье, по соседству с ним проживает ОСОБА_3, которая живет одна. Примерно месяц назад у нее в домовладении появился ОСОБА_2, который начал помогать ей по хозяйству. Так 18.07.2009 года утром ОСОБА_2 пришел к нему и попросил металлический лом, пояснив, что будет раскапывать водопровод, на что он дал тому лом и видел, как тот рыл траншею. Он еще к нему подходил и объяснял, что труба лежит на глубине примерно 1,5 метра. После чего вечером он ушел на работу, на ОСОБА_2 внимание не обращал, во сколько тот ушел, не знает. Примерно в 17 часов, когда он находился на территории «Райаротехника», расположенной напротив его домовладения, где неофициально подрабатывает сторожем, пришла ОСОБА_3 и сообщила, что ОСОБА_2 украл у нее 600 грн. когда она вышла из дома в туалет. На что он ей посоветовал обратиться в милицию, но он сказала, что это бесполезно и обращаться не будет. 19.07.2009 года он находился дома, когда увидел, что к ОСОБА_3 приехали работники милиции. О том, что ОСОБА_2 открыто похитил у нее деньги, он узнал от работников милиции (л.д. 42).
Приведенные выше показания потерпевшей, свидетеля являются последовательными, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу:
- протоколом осмотра места происшествия от 19.07.2009 года и фототаблицей к нему, которым была зафиксирована обстановка в домовладении № 49 по ул. Дзержинского с. Иванополье Константиновского района Донецкой области и согласно которому, место и время происшествия соответствуют показаниям потерпевшей, подсудимого (л.д. 5-10).
Суд считает, что совокупностью исследованных вышеприведенных доказательств, действия подсудимого ОСОБА_2 следует квалифицировать:
- по ч.3 ст. 185 УК Украины, так как он умышленно, из корыстных побуждений, совершил тайное похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в жилище;
- по ч.1 ст. 187 УК Украины, так как он умышленно, из корыстных побуждений, совершил нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с угрозой применением насилия, опасного для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению.
Назначая наказание, суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание.
ОСОБА_2 ранее неоднократно судим; к административной ответственности не привлекался; на учете у врача-нарколога не состоит; состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: легкая умственная отсталость с поведенческими нарушениями; по месту жительства характеризуется посредственно; в содеянном чистосердечно раскаялся.
Согласно акту амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 772 от 24 июля 2009 года, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, обнаруживает легкую умственную отсталость с поведенческими нарушениями, не требующими лечебных мер, осложненную психическими и поведенческими расстройствами вследствие употребления алкоголя и каннабиоидов с вредными последствиями. В период совершения инкриминируемых деяний по психическому состоянию мог осознавать свои действия и руководить ими. В период совершения инкриминируемых деяний ОСОБА_2 не находился во временно болезненном состоянии, которое бы лишало его способности осознавать свои действия и руководить ими. В настоящее время ОСОБА_2 полностью осознает свои действия и руководит ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 77-80).
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_2, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ОСОБА_2, суд признает: рецидив преступлений; совершение преступления в отношении лица преклонного возраста.
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому ОСОБА_2 за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы, поскольку приходит к убеждению, что его исправление, в силу содеянного, невозможно без изоляции от общества, и что данный вид наказания будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.
В соответствии со ст. 70 ч.1 УК Украины подсудимому следует определить наказание по совокупности преступлений по настоящему приговору, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство по делу - столовый нож (л.д. 44), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Константиновского РО ГУМВД Украины в Донецкой области (л.д. 45), следует уничтожить.
Судебные издержки в размере 214 грн. 27 коп., связанные с производством по делу экспертизы холодного оружия (л.д. 35, 36), подлежат взысканию с подсудимого в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_2 признать виновным и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по ч.3 ст. 185 УК Украины сроком на 3 (три) года;
- по ч.1 ст. 187 УК Украины сроком на 4 (четыре) года.
В соответствии со ст. 70 ч.1 УК Украины окончательное наказание ОСОБА_2 определить по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в СИ-6 г. Артемовска Донецкой области.
Срок наказания осужденному ОСОБА_2 исчислять с 20 июля 2009 года .
Вещественное доказательство по делу - столовый нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Константиновского РО ГУМВД Украины в Донецкой области, - уничтожить.
Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в доход государства расходы по производству экспертизы холодного оружия в размере 214 (двести четырнадцать) грн. 27 коп.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Константиновский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения его копии.
Судья