№ 1-458/09
24 сентября 2009 г. Константиновский горрайонный суд Донецкой области
в составе:
председательствующего судьи Петруня Н.В.,
при секретаре Кюсевой Т.А.,
с участием
прокурора Гаврилюк Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Константиновка дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, трудоспособного, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого в силу ст. 89 УК Украины, -
в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.1 УК Украины , -
14 июля 2009 года в 16 часов, ОСОБА_1, который ранее, 13 июля 2009 года, был свидетелем ссоры между ОСОБА_2 и ОСОБА_3, с целью завладения путем мошенничества имуществом ОСОБА_2, пришел к последней по месту ее жительства, расположенного по адресу: с. Николаевка Константиновского района, ул. Краснознаменная, 4, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, злоупотребляя доверием ОСОБА_2, введя ее в заблуждение путем обмана, представился участковым инспектором милиции, обслуживающем территорию проживания ОСОБА_2, и используя заведомо неправдивую информацию, о том, что ОСОБА_4 обратилась с заявлением в Николаевский сельский совет о привлечении к ответственности ОСОБА_2, и он ОСОБА_1 может оказать ей помощь в уклонении от ответственности в обмен на денежное вознаграждение в сумме 100 грн., на что ОСОБА_2 согласилась и отдала ОСОБА_1 деньги в сумме 100 грн. и по собственной инициативе сахар в количестве 3 кг по цене 5 грн. 20 коп. за 1 кг, на общую сумму 15 грн. 60 коп. После чего, ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб в сумме 115 грн. 60 коп.
Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину признал полностью, не отрицая завладения имуществом ОСОБА_2 путем обмана и злоупотребления доверием, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Участники судебного рассмотрения, в том числе подсудимый, в порядке ст. 299 УПК Украины признали нецелесообразным исследовать доказательства по данному обвинению относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Таким образом, действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по по ст. 190 ч.1 УК Украины, так как он, действуя умышленно, из корыстных побуждений завладел чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшей.
Назначая наказание, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете у нарколога, не нуждающегося в принудительном лечении.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение ОСОБА_1 преступления в отношении лица, пожилого возраста.
Принимая во внимание изложенное, и учитывая мнение потерпевшей ОСОБА_2, просившей суд строго не наказывать подсудимого, суд считает необходимым назначить ОСОБА_5 наказание в виде общественных работ, так как считает, что данное наказание является справедливым, необходимым и достаточным для его исправления и перевоспитания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства (л.д.33) сахар в количестве 3 кг следует возвратить потерпевшей ОСОБА_2
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 190 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде 240 часов общественных работ.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Вещественные доказательства (л.д.33) сахар в количестве 3 кг - возвратить потерпевшей ОСОБА_2.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Константиновский горрайонный суд в течение 15 суток после его провозглашения.
Судья