ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області
"01" грудня 2009 р. справа № 16/126
Господарський суд Кіровоградської області у складі голови суду Балика В.М. розглянувши матеріали справи № 16/126
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Цун-Дон", м. Донецьк
до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Олександрія Кіровоградської області
про стягнення 317 622,91 грн.
та за зустрічним позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Олександрія Кіровоградської області
до: товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Цун-Дон", м. Донецьк
про визнання недійсними договорів,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Цун-Дон" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь позивача заборгованості в сумі 252 346,82 грн., 20 961,07 грн. інфляційних нарахувань, 30 116,14 грн. пені, 4 198,88 грн. 3% річних, а також витрат на адвокатські послуги, на сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
30.10.09 р. господарським судом прийнято для спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву приватного підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсними з моменту укладення дистриб'юторських договорів № 18-07/07 від 30.07.07 р. та № 52-01/08 від 01.01.08 р.
Ухвалою господарського суду від 17.11.09 р. розгляд справи відкладено до 01.12.09 р., зобов'язано відповідача за первісним позовом надати до суду документи, необхідні для повного та об'єктивного розгляду та вирішення спору.
Під час судового розгляду даної справи відповідачем за первісним позовом заявлено ряд клопотань.
Так, у судовому засіданні 05.10.09 р. приватним підприємцем ОСОБА_2 подано клопотання про витребування від позивача копій податкових накладних за дистриб'юторським договором № 52-01/08 від 01.01.08 р. з відмітками ДПІ про отримання, а також від Донецької ОДПІ - копій податкових декларацій з податку на додану вартість позивача за первісним позовом з додатком № 5 за 2009 рік.
Клопотання від 12.11.09 р. містить прохання відповідача за первісним позовом витребувати від Донецької ОДПІ, або іншої ДПІ, до якої надавалися декларації, копії податкових декларацій з податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Цун-Дон" з додатком № 5 за 2007, 2008 та 2009 роки, складені за податковими накладними, наданими позивачем за первісним позовом до суду.
Також відповідач за первісним позовом просить суд призначити у справі технічну експертизу наступних документів: видаткової накладної № 1747 від 29.09.08 р., податкової накладної, складеної за видатковою накладною № 1747 від 29.09.08 р., рахунку, виписаного на підставі видаткової накладної № 1747 від 29.08.08 р., про що останнім до суду подано відповідне клопотання. Клопотання містить перелік питань, що мають бути поставлені на вирішення експертною установою.
Згідно клопотання приватного підприємця ОСОБА_2 від 25.11.09 р. відповідачем за первісним позовом доповнено перелік питань, що мають бути поставлені на вирішення судового експерта.
У зв'язку з необхідністю розгляду даних клопотань по суті, а також витребування у зв"язку з цим матеріалів, необхідних для вирішення даного спору, у господарського суду відсутня можливість розглянути господарський спір в строки, передбачені ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках голова господарського суду чи заступник голови господарського суду має право продовжити строк вирішення спору, але не більше як на один місяць.
Таким чином, з метою створення рівних умов для всебічного, ґрунтовного та об'єктивного розгляду справи, строк вирішення спору підлягає продовженню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Продовжити строк вирішення спору у справі № 16/126 на один місяць.
Примірники ухвали направити сторонам.
Голова господарського суду
Кіровоградської області В.М. Балик