№ 1-290/09
3 ноября 2009г. Константиновский горрайонный суд Донецкой области
в составе:
председательствующего судьи Петруня Н.В.,
при секретаре Кюсевой Т.А., Костенко А.К.,
с участием
прокурора Ульмер Э.С.,
защитника ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Константиновке дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, имеющего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_4, работающего в ООО «Барат», рабочий, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее судимого: 18 октября 2006 года Константиновским горрайонным судом по ст. 185 ч.2 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 2 года, -
в совершении преступления, предусмотренного ст. 155 ч.1 УК Украины, -
ОСОБА_2, находясь по месту своего жительства, расположенному по адресу: с. Червоное Константиновского района Донецкой области, ул. Победы, 18, познакомился с несовершеннолетней ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, которая являлась падчерицей его родного брата ОСОБА_4 и с данного периода стал с ней поддерживать дружеские отношения.
В ночь с 12 на 13 июля 2008 года ОСОБА_2, находясь по месту свого жительства, расположенного в с. Червоное Константиновского района Донецкой области, ул. Победы, 18, нарушая моральне основы общества в отношении к воспитанию подрастающего поколения, нарушая гарантию государства на защиту ребенка, действуя в нарушения Закона Украины “Об охране детства”, достоверно зная, что ОСОБА_3 является несовершеннолетней, при этом не осознавая, что последняя не достигла половой зрелости, а именно, того, что организм не сформировался к нормальному физическому половому сношению, оплодотворению, вынашиванию плода, родам и кормлению ребенка, совершил с ней половой акт в естественной форме.
Кроме того, в период с 13 июля 2008 года по 10 августа 2008 года, более точное время установить не представилось возможным, ОСОБА_2, реально осознавая, что ОСОБА_3 является несовершеннолетней, нарушая моральне основы общества в отношении к воспитанию подрастающего поколения, нарушая гарантию государства на защиту ребенка, действуя в нарушения Закона Украины “Об охране детства”, достоверно зная, что ОСОБА_3 является несовершеннолетней, при этом не осознавая, что последняя не достигла половой зрелости, а именно, того, что организм не сформировался к нормальному физическому половому сношению, оплодотворению, вынашиванию плода, родам и кормлению ребенка, совершал по месту своего временного проживання по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7, с ней половые акты в естественной форме.
Подсудимый ОСОБА_2 свою вину признал полностью, не отрицая совершения половых актов с ОСОБА_3 в период с 12 июля по 10 августа 2008 года по месту своего проживания в ІНФОРМАЦІЯ_5, и месту своего временного проживання по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7, куда ОСОБА_3 приезжала к нему по его приглашению, однако, не допускал мысли о том, что она не достигла половой зрелости, исходя из их интимных отношений. Встречались они тайно от всех родственников, половые отношения происходили по обоюдному согласию в естественной форме.
Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Так, потерпевшая ОСОБА_3 в судебном заседании пояснила, что ОСОБА_2 является родным братом ее отчима ОСОБА_4 и до июля 2008 года у нее с ОСОБА_2 каких-либо отношений интимного характера не было. Примерно с 10 июля 2008 года она находилась на отдыхе в с. Червоное Константиновского района у своей бабушки ОСОБА_5, там же находился и ОСОБА_2, который оказывал ей знаки внимания. В ночь с 12 на 13 июля между ними произошел половой акт в естественной форме. В июле и начале августа 2008 года она приезжала в с. Червоное по месту жительства ОСОБА_2 и в г. Донецк по месту его работы, где у нее также были половые акты с ним. После этого они поссорились и отношения были прекращены. О случившемся она сообщила своей матери ОСОБА_6
Свидетель ОСОБА_6 в судебном заседании пояснила, что ее дочь от первого брака находилась в дружеских отношениях с братом ее мужа ОСОБА_4 - ОСОБА_2 В ноябре 2008 года ей стало известно, что последний совершал половые акты с ее дочерью в июле и начале августа 2008 года, о чем ей сообщила дочь после того как ОСОБА_2 стал звонить и угрожать ей.
Свидетель ОСОБА_4 в судебном заседании пояснил, что он проживает с женой ОСОБА_6 и ее дочерью от первого брака ОСОБА_3 У него имеется родной брат по матери ОСОБА_2, который проживает в с. Червоное вместе с его матерью ОСОБА_5 В начале лета он стал замечать, что ОСОБА_2 оказывает знаки внимания его падчерице, на что он предупредил жену не отпускать ОСОБА_3 с ОСОБА_2, однако жена на это не обратила внимания. Он перестал обращать внимание на отношения ОСОБА_3 и своего брата, однако последнего предупредил, чтобы тот не допустил никаких близких отношений с ней. В ноябре 2008 года ему стало известно, что между его братом и падчерицей имели место половые отношения.
Свидетель ОСОБА_7 в судебном заседании пояснила, что она проживает в с. Червоное вместе в бабушкой по отцу ОСОБА_5 и ее сожителем ОСОБА_8, а также дядей ОСОБА_2 В начале лета 2008 года она заметила, что между ОСОБА_2 и ОСОБА_3, падчерицей ее отца, отношения стали, как у парня с девушкой, когда они обычно встречаются, а через время стала подозревать, что между ними имеются и интимные отношения.
Свидетель ОСОБА_5 в судебном заседании пояснила, что вместе с ней проживает также ее сын ОСОБА_2, который работает в г. Донецке и по пути домой забирал из г. Константиновка ОСОБА_3 привозил в с. Червоное, где он вместе проводили время. В июле 2008 года заметила, что между ними есть интимные отношения, на что стала говорить ОСОБА_2, чтобы он прекратил свои отношения с ОСОБА_3
Свидетель ОСОБА_8 в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетели ОСОБА_5
Свидетель ОСОБА_9 в судебном заседании пояснил, что на протяжении двух лет работает на ЧП «Барат» г. Донецка и проживает в арендуемой квартире вместе с ОСОБА_2 В июле 2008 года и начале августа 2008 года к ОСОБА_2 приезжала его знакомая ОСОБА_3, которая оставалась ночевать в их квартире, спала в одной комнате с ОСОБА_2, а утром уезжала в г. Константиновку. Он догадывался, что между ОСОБА_2 и ОСОБА_3 имелись интимные отношения.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №89/27/14 от 23 марта 2009 года (л.д. 22) по данным антропометрическим измерениям и данных влагалищного исследования несовершеннолетняя ОСОБА_3 на момент осмотра половой зрелости не достигла.
Таким образом, действия подсудимого ОСОБА_2 следует квалифицировать по ст. 155 ч.1 УК Украины, так как он совершил половые сношения с лицом, не достигшем половой зрелости, при этом, не осознавая, что потерпевшая ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, не достигла половой зрелости.
Назначая наказание, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, не привлекавшегося к административной ответственности.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение рецидива преступлений.
Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как считает, что именно такое наказание будет способствовать достижению целей наказания.
Принимая во внимание, что ОСОБА_2 совершил преступление в период испытательного срока по предыдущей судимости при назначении ему наказания следует руководствоваться правилами ст. 71 УК Украины.
Учитывая, что ОСОБА_2 данным приговором осуждается за преступление, совершенное по неосторожности, суд считает возможным применить в отношении него Закон Украины «Об амнистии» от 12 декабря 2008 года, так как он имеет ребенка ІНФОРМАЦІЯ_9, в отношении которого не лишен родительских прав, не возражает против применения в отношении него Закона Украины «Об амнистии», и в отношении него в течении 10 лет акт амнистии не применялся.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным по ст. 155 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
В силу ст. 71 ч.1 УК Украины по совокупности приговоров частично присоединить неотбытое наказание, два года лишения свободы, по приговору Константиновского горрайонного суда от 18 октября 2006 года, окончательно назначив ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года.
Согласно ст. 1 п. «в» Закона Украины «Об амнистии» о 12 декабря 2008 года ОСОБА_2 от отбывания наказания освободить.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Константиновский горрайонный суд в течение 15 суток после его провозглашения.
Судья