Кіровоградської області
"30" листопада 2009 р.Справа № 9/135
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б. розглянув у відкритому судовому засіданні справу №9/135
за позовом: Одеської залізниці, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Грантрейд", м.Кіровоград, вул. Автолюбителів, 5
про стягнення 65307,71 грн.
Представники сторін:
від позивача - Стрілець О.С., довіреність №363 від 20.02.2008 р., юрисконсульт юридичного сектору;
від відповідача - Мухіна Н.В., довіреність б/н від 01.10.2008 р., представник.
Одеською залізницею подано позовну заяву №НЮ-14/963 від 27.08.2009 року про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Грантрейд" заборгованості за угодою №П-07-876дНЮ від 21.12.2007 року в розмірі 65307,71 грн., в тому числі: 56901,81 грн. боргу за експлуатацію майданчика та 8405,90 грн. пені з покладенням на відповідача судових витрат по справі.
В судовому засіданні 02.11.2009 року та 26.11.2009 року на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалась перерва відповідно до 11:00 год. 26.11.2009 року та 14:00 год. 30.11.2009 року.
Представник позивача в судовому засіданні 30.11.2009 року позов підтримав повністю, представник відповідача позов заперечив, не погоджуючись із розміром нарахованої позивачем пені, надав суду власний розрахунок пені, відповідно до якого пеня складає 6452,56 грн.
Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд
21.12.2007 року між Одеською залізницею (надалі по тексту - залізниця) та товариством з обмеженою відповідальністю "Грантрейд" (надалі по тексту - підприємство) укладено угоду №П-07-876дНЮ (надалі - угода №П-07-876дНЮ від 21.12.2007 року).
Сторонами погоджено предмет угоди, зобов'язання сторін, порядок розрахунків, термін експлуатації об'єкту та дії угоди.
Відповідно до п. 1.1 угоди №П-07-876дНЮ від 21.12.2007 року залізниця дозволяє підприємству тимчасово використовувати частину внутрішньої території смуги відводу станції Лелеківка загальною площею 16603 кв.м. (викопіровка з плану - додаток №1) відкритого майданчика для проведення навантажувально-розвантажувальних робіт з кам'яно-щебеневою продукцією (надалі по тексту - об'єкт).
Згідно п. 3.1 угоди №П-07-876дНЮ від 21.12.2007 року підприємство відшкодовує залізниці експлуатаційні витрати за утримання об'єкта у розмірі, що визначений калькуляцією (додаток №2) та складає 7570,97 грн. на місяць, в т.ч. ПДВ - 1261,83 грн.
Положеннями п. 3.2 угоди №П-07-876дНЮ від 21.12.2007 року встановлено, що розрахунки між сторонами по цій угоді здійснюється шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок залізниці не пізніше 20 числа місяця, у якому експлуатується об'єкт.
Пунктом 4.1 угоди №П-07-876дНЮ від 21.12.2007 року передбачено, що термін експлуатації об'єкту та чинності угоди погоджено з моменту підписання угоди сторонами до 01.03.2008 року.
Угода №П-07-876дНЮ від 21.12.2007 року підписана повноважними представниками сторін та скріплена печатками.
Додатковою угодою від 20.02.2008 року №ОД/П-07-876д-НЮд1 до угоди №П-07-876дНЮ від 21.12.2007 року сторонами продовжено термін експлуатації об'єкта до 31.12.2008 року.
Згідно умов укладеної сторонами додаткової угоди від 29.12.2008 року №ОД/П-07-876д-нюДІ2 до угоди №П-07-876дНЮ від 21.12.2007 року термін експлуатації об'єкта та чинності угоди продовжено до 31.03.2009 року.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на виконання п. 2.1 угоди №П-07-876дНЮ від 21.12.2007 року надано підприємству, а підприємством прийнято територію, визначену п. 1.1 цієї угоди, що підтверджується підписаним повноважними представниками сторін актом прийомки-передачі експлуатаційної площі ст. Лелеківка (а.с. 21).
У зв'язку із закінченням терміну експлуатації об'єкту та чинності угоди, передбаченого п. 4.1 угоди №П-07-876дНЮ від 21.12.2007 року, в редакції чинній з урахуванням положень додаткової угоди від 29.12.2008 року №ОД/П-07-876д-нюДІ2, підприємством повернуто залізниці об'єкт, що підтверджується підписаним повноважними представниками сторін актом прийомки-передачі експлуатаційної площі ст. Лелеківка від 31.03.2009 року (а.с. 22), однак в порушення умов угоди №П-07-876дНЮ від 21.12.2007 року не відшкодував експлуатаційні витрати за період з листопада 2008 року по березень 2009 року.
Розглядаючи позовні вимоги, господарський суд враховує положення статті 67 Господарського кодексу України, відповідно до якої відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.
Частина 7 статті 179 Господарського кодексу України передбачає, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.
Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором про надання послуг, правовідносини за яким регулюються главою 63 Цивільного кодексу України.
Відповідно до вимог статей 901, 903, 905 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами.
За приписами статей 11, 509, 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України та статей 174, 193 Господарського кодексу України, договір є підставою для виникнення зобов'язань, які повинні виконуватись належним чином і в установлений законом строк. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
В силу статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
За розрахунком позивача експлуатаційні витрати за період з листопада 2008 року по березень 2009 року складають 56901,81 грн., що підтверджується матеріалами справи та не оспорюється відповідачем.
Доказів на підтвердження відшкодування експлуатаційних витрат на загальну суму 56901,81 грн. у встановлений п. 3.2 угоди №П-07-876дНЮ від 21.12.2007 року строк, відповідач господарському суду не надав.
Наявність вказаної заборгованості підтверджується також підписаним повноважними представниками сторін актом звірки взаємних розрахунків станом 01.07.2009 року (а.с. 19).
З огляду на викладене, позовні вимоги в частині стягнення 56901,81 грн. боргу за експлуатацію об'єкта підлягають задоволенню повністю.
Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на його користь пеню за несвоєчасне виконання відповідачем зобов'язання за угодою №П-07-876дНЮ від 21.12.2007 року, яка згідно розрахунку позивача за період з жовтня 2008 року по 01.09.2009 року становить 8405,90 грн.
Господарський суд враховує, що сторонами в пункті 3.6 угоди №П-07-876дНЮ від 21.12.2007 року передбачено сплату підприємством залізниці пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченого платежу за кожний день прострочення у випадку порушення термінів оплати, передбачених цією угодою.
Оскільки, при розрахунку пені, позивачем не дотримано вимог, передбачених ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, відповідно до якої нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано, господарський суд приймає до уваги наданий представником відповідача розрахунок пені, відповідно до якого розмір пені, нарахованої з урахуванням ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України за період з 20.11.2008 року по 01.09.2009 року становить 6452,56 грн., що не оспорюється позивачем.
З огляду на викладене, враховуючи положення п. 3.6 угоди №П-07-876дНЮ від 21.12.2007 року та приписи ст. ст. 216, 230, ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, а також ст. ст. 546, 549 Цивільного кодексу України, з відповідача підлягає стягненню пеня за період з 20.11.2008 року по 01.09.2009 року в розмірі 6452,56 грн.
Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню: з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 63354,37 грн., в тому числі: 56901,81 грн. боргу за експлуатацію майданчика та 6452,56 грн. пені.
В іншій частині в задоволенні позову слід відмовити.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.
Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Грантрейд" (м. Кіровоград, вул. Автолюбителів, 5, ідентифікаційний код 34448875) на користь Одеської залізниці (м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19, ідентифікаційний код 01071315) - 63354,37 грн., в тому числі: 56901,81 грн. боргу за експлуатацію майданчика та 6452,56 грн. пені, а також 653,10 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
В іншій частині в задоволенні позову відмовити.
Згідно ч. 3 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.
Суддя О.Б. Шевчук
Дата підписання рішення - 03.12.2009 року