2а-2253/09/0523
25 листопада 2009 року м.Донецьк
Київський районний суд м.Донецька у складі
Головуючого судді - Л.М.ПАВЛЕНКО
При секретарі - О.Г. МАЛАХОВОЙ
Розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Київського районного суду м. Донецька справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Київському районі м. Донецька про визнання неправомірною бездіяльність посадових осіб та забов»язання виконати певні дії
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до Київського районного суду м. Донецька з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України у Київському районі м. Донецька.
В позові вказав, що він перебуває на обліку в Управлінні пенсійного фонду України у Київському районі м. Донецька, як пенсіонер за віком та отримує пенсію, тобто досяг пенсійного віку та має певний трудовий стаж.
18.11.2004 року був прийнятий Закон України «Про соціальний захист дітей війни», згідно з яким він підпадає під його дію, як «дитина війни», та має право на щомісячну допомогу, тобто доплату до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Відповідач не нараховує та не виплачує йому вказану допомогу, у тому розмірі на яку він має право, без законних підстав. А тому позивач вимушений звернутись до суду та просить визнати протиправною бездіяльність посадових осіб відповідача в наслідок чого він не нараховує йому щомісячну допомогу, забов»язати його нарахувати та виплатити йому допомогу починаючи з січня 2006 року згідно з вказаним законом. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача недоотриману ним допомогу за 2006-2007р.р. у розмірі 2733,30 гр.
Позивач просив справу розглянути без нього, на позові наполягає.
Представник відповідача-Управління пенсійного фонду України у Київському районі м. Донецька про час розгляду справи сповіщений належним чином. До суду не прибув, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутність. Згідно зі ст. 122 КАСУ суд розглядає справу за відсутністю сторін.
Судом встановлено, що позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_1, народився 12.12.1929 року, є пенсіонером за віком та перебуває на пенсійному обліку в Управління пенсійного фонду України у Київському районі м. Донецька, що підтверджується його паспортом, виданим 19.11.1996 року Київським РВ ДМУ УМВС України в м. Донецьку, та пенсійним посвідченням виданим йому УПСЗН Київського району м. Донецька 25.12.1997 р.
ОСОБА_1 підпадає під дію ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», тобто має право на щомісячну допомогу, тобто доплату до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Згідно з Положенням «Про районне управління пенсійного фонду» відповідач зобов»язаний нарахувати та виплачувати позивачу щомісячну допомогу на підставі ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», тобто доплату до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Відповідач не надав суду доказів, що не виконуючи ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», не нараховуючи та не виплачуючи позивачу належну йому по вказаному Закону України допомогу, він діяв у межах своїх повноважень та на законних підставах. За таких обставин, суд дійшов висновку, що дії посадових осіб Управління пенсійного фонду України у Київському районі м. Донецька щодо не нарахування та не виплати позивачу ОСОБА_1 щомісячної допомоги у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком згідно із Законом України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року є неправомірними та забов»язує відповідача-посадових осіб Управління пенсійного фонду України у Київському районі м. Донецька нарахувати та сплатити ОСОБА_1 вказану допомогу з січня 2006 року у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком. Щодо ЗУ «Про державний бюджет на 2006 рік», «Про державний бюджет на 2007 рік», суд при розв»язанні цього спору не бере їх до першочергового керівництва, тому, що згідно зі ст.3, 8 Конституції України в Україні визнається та діє принцип верховенства права. Закони та інші нормативні -правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов»язком держави. Виходячи з вказаних застав Конституції, суд дійшов висновку, що вказані ЗУ, щодо державного бюджету на певний рік, мають тимчасовий характер та не можуть вплинути на нарахування та виплату допомоги позивачу як такої на яку поширюється ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року, оскільки звужують права позивача. Оскільки суд керується безпосередньо нормами Конституції, то на думку суду рішення Конституційного Суду України №6-рп/2007 року тільки підтверджує застави Конституції України, а не визначає новий порядок виконання вказаного Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року. Згідно зі ст. 3 Конституції України права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Виходячи з вказаних засад Конституції, суд дійшов висновку, що відповідач повинен був скерувати свою діяльність на своєчасне виконання ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року в межах своїх повноважень, тобто нарахувати та виплатити позивачу допомогу як «Дитині війни», однак він цього не зробив, чим порушив права позивача. Оскільки відповідач не виконав своїх конституційних обов»язків перед позивачем, тобто з моменту появи у позивача права на вказану допомогу та до цих пір, не виконав ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року, суд вважає, що позивач не пропустив строк позовної давнини, а тому нема потреби його поновлювати.
Керуючись ст.2,4,8,11,17,158-163 КАСУ, ст.3,8 Конституції України від 28.06.1996 року, ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року , суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати не правомірними дії посадових осіб УПФУ в Київському районі м. Донецька, які виразилися у відмові ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті доплати до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком згідно до ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року, починаючи з січня 2006 року.
Забов»язати посадових осіб УПФУ в Київському районі м. Донецька провести нарахування та виплати ОСОБА_1 доплату до пенсії у розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком, щомісячно згідно до ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року, починаючи з січня 2006 року.
Заява на апеляційне оскарження постанови може бути подана у 10 денний строк.
Апеляція на постанову суду може бути подана у 20 денний строк після подачі заяви.
СУДДЯ Л.М.ПАВЛЕНКО
Справа № 2-а-2253/09/0523
25 листопада 2009 року м.Донецьк
Київський районний суд м.Донецька у складі
Головуючого судді - Л.М.ПАВЛЕНКО
При секретарі - О.Г. МАЛАХОВОЙ
Розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Київського районного суду м. Донецька справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Київському районі м. Донецька про визнання неправомірною бездіяльність посадових осіб та забов»язання виконати певні дії
До Київського районного суду м. Донецька надійшов зазначений адміністративний позов.
Справа призначена по суті на 25.11.2009 року.
До початку судового засідання від сторін надійшли заяви про розгляд справи без їхньої участі.
Відповідно до ст. 122 КАС України у разі надходження від усіх осіб, які беруть участь у розгляді справи, клопотання про розгляд справи без їхньої участі , справа розглядається у порядку письмового провадження відповідно до ст. 122 КАС України.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати справу у порядку письмового провадження.
Керуючись ст. 122 КАСУ, суд
Розгляд адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Київському районі м.Донецька про визнання неправомірною бездіяльність посадових осіб та забов»язання них виконати певні дії провести у порядку письмового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ Л.М.ПАВЛЕНКО
2а-2253/09
18 листопада 2009 року м.Донецьк Київський районний сум м. Донецька у складі
Головуючого судді - Л.М. ПАВЛЕНКО
при секретарі - О.Г. МАЛАХОВОЙ
розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Обласного Управління Пенсійного Фонду України про визнання неправомірною бездіяльність посадових осіб та забов»язання них виконати певні дії
В провадженні Київського районного суду м. Донецька знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Обласного Управління Пенсійного Фонду України про визнання неправомірною бездіяльність посадових осіб та забов»язання них виконати певні дії.
.
Справа призначена до судового розгляду на 18.11.09. Позивач у судовому засіданні просить про заміну первинного відповідача ОСОБА_2 УПФУ належним відповідачем УПФУ Київського району м. Донецька, так як вона перебуває у нього на обліку та одержує виплати .
Відповідно до ст. 52 КАС України суд може за згодою позивача допустити заміну первинного відповідача належним відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
З урахуванням думки осіб, які приймають участь у справі, суд вважає за необхідне допустити заміну первинного відповідача ОСОБА_2 УПФУ м. Донецька належним відповідачем УПФУ Київського району м. Донецька.
Надіслати копію ухвали відповідачеві.
На підставі викладеного, керуючись ст. 52 КАС України, суд
Замінити первинного відповідача ОСОБА_2 УПФУ м. Донецька належним відповідачем - УПФУ Київського району м. Донецька у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльність посадових осіб та забов»язання них виконати певні дії
Справу відкласти на 09.30 год. 25.11.2009р..
Копію ухвали направити УПФУ Київського району м. Донецька.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ Л.М. ПАВЛЕНКО