2-4556/08/0523
Іменем України
30 вересня 2008 року м. Донецьк
Київський районний суд м. Донецька у складі- головуючого судді - Л.М. ПАВЛЕНКО при секретарі - В.В. ГРИНЕВСЬКОМУ
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Київського райсуду м. Донецька справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 районної у м. Донецьку ради, ОСОБА_4 про визнання права власності на об*єкт нерухомого майна у зв*язку з переобладнанням та поліпшенням об*єкту нерухомості та розподіл домоволодіння в натурі
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Київського районного суду м. Донецька із позовом до ОСОБА_3 районної у м. Донецьку ради, ОСОБА_4 про визнання права власності на об*єкт нерухомого майна у зв*язку з переобладнанням та поліпшенням об*єкту нерухомості та розподілом домоволодіння в натурі.
У позові вказали, що домоволодіння за адресою: м. Донецьк, вул. Новосенная, 46-48 раніше складалося з двох житлових будинків: літ. А-1 загальною площею 51,8 кв.м., зокрема житловою площею 26,2 кв.м., літ. Б-1 загальною площею 54,5 кв.м., зокрема житловою площею 13,0 кв.м., сарая літ. У, навісу літ.Г, літньої кухні літ.Ж, убиралень літ. Е, 3, дворових споруд.
ОСОБА_5 належить 67/100 частин вказаного домоволодіння на підставі договору дарування від 27.06.1996 року, реєстровий № 1-125, засвідченого Шостою донецькою державною нотаріальною конторою.
Власникові і співвласникові цього домоволодіння ОСОБА_6 належить 33/100 частин домоволодіння на підставі договору купівлі-продажу від 23.08.1934 року і Рішення виконкому від 30.06.1955 року № 328-1.
Домоволодіння за адресою: м. Донецьк, вул. Новосенная, 50 раніше складалося з двох житлових будинків літ. А-2, загальною площею 45,8 кв.м. зокрема жилою 14, 6 кв.м. і літ. Б-1 загальною площею 87,1 кв.м., зокрема жилою 30,2 кв.м., хозблоку літ.Д, убиральні літ.Г, душа літ. В. дворових споруд і належало ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 16 липня 1984 року.
На вказаній земельній ділянці по вул. Новосенная №46-48 житловий будинок літ. Б-1 самовільно знесений і земельна ділянка домоволодіння №46-48 самовільно об'єднанана із земельною ділянкою домоволодіння №50. На об'єднаній ділянці самовільно зведений новий житловий будинок літ. М-1,2 загальною площею 162,8 кв.м., зокрема жилою 58,4 кв.м., гараж літ.Л, прибудова лит.н1. Житловому будинку літ.А-2 домоволодіння №50 по вул. Новосенная, привласнена літ. Н-2, житловому будинку літ. Б-1 домоволодіння №50 по вул. Новосенная привласнена літ. П-1.
Вказані переобладнання і поліпшення були проведені ними: подружжям - ОСОБА_2 і ОСОБА_1 в 2006 році для поліпшення господарчо-побутових потреб в період браку за загальні сумісні кошти. Вартість самовільного переобладнання і поліпшення по технічному паспорту складає по житловому будинку літ.М-1,2 - 320383 грн., по гаражу літ. Л - 66441 грн., по прибудові лит.Н1 - 2842 грн.
Відповідно до чинного законодавства власник має право на свій розсуд володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, а також власник зобов'язаний утримувати свою власність в належному стані і нести витрати на ремонт, реконструкцію і т.д. Земельна ділянка використовувалася за призначенням, оскільки виділялася під забудову житлового будинку. Вони є орендарями (користувачами) земельної ділянки і сумлінно виконують всі обов'язки, пов'язані з оплатою оренди.
В даний час виникла необхідність вирішити питання права власності на самовільні будови у зв'язку з їх переобладнанням і поліпшенням, з цією метою вони звернулися в ОСОБА_3 районну в м. Донецьку раду, але оскільки власник і співвласник 33/1ОО частин домоволодіння №46-48 по вул. Новосенная Мажула Микола Павлович помер, а його правонаступник і спадкоємець ОСОБА_4 вступила в управління і володіє спадковим майном, але не оформила свої права на спадок юридично, тому тільки в судовому порядку вони вимушені поставити питання про визнання права власності на самовільні споруди.
Відповідно до ст. 376 Ц К України право власності на об'єкт самовільно зведеного нерухомого майна може бути визнане на підставі судового рішення у випадку, якщо власник земельної ділянки проти цього не заперечує. По суті відповідач проти позову не заперечує, але оскільки власник житлового будинку літ.А-1, розташованого на вказаній земельній ділянці ОСОБА_7 помер, а спадкоємець після смерті ОСОБА_7 - ОСОБА_7
А.П. не оформила свої права юридично на це житлове будівництво, тому в даний час не можна вирішити питання про прийняття в експлуатацію житлового будинку літ.М-1,2, гаража літ.Л, -прибудови літ.Н1, житлового будинку П-1.
Вказані будови не порушують права інших осіб.
Всі будови, у тому числі і самовільно зведені є загальним сумісним майном позивачів, тому на праві загальної сумісної власності кожному з подружжя ОСОБА_1 і ОСОБА_2 належить по 1/2 частини житлових будинків літ.М-1,2, літ.Н-2, літ. П-1 з відповідною частиною господарських будов і споруд.
ОСОБА_8 вони користуються наступними будовами: житловими будинками літ.М-1,2, літ. Н-2, літ. П-1, господарськими будовами і спорудами, розташованими на даній вже об'єднаній земельній ділянці, а ОСОБА_4 як правонаступник у порядку спадкування користується житловим будинком літ. А-1, загальною площею 51,7 кв. м., зокрема жилою 26,2 кв.м., і відповідними господарськими будовами і спорудами, житловий літ. А-1 (№46) розташований окремо від дома М-1,2 (відособлено), між будинком ОСОБА_4 (№46) і будинком №48 встановлена межа користування (огорожа), визначений порядок користування земельною ділянкою і він не змінився, тому позивачі вважають за можливе виділити їм в натурі житловий будинок літ. М-1,2 (№48) з господарськими будовами і спорудами, а ОСОБА_7 житловий будинок літ. А-1 (№46) з господарськими будовами і спорудами, також житловий будинок літ.Н-2 і житловий будинок літ.П-1 (№ 50), розташовані на земельній ділянці за адресою: м. Донецьк, вул. Новосенная, 48,50.
Згідно висновку БТІ м. Донецька про розділ домоволодіння можливий розділ земельної ділянки на два самостійних, виділі в натурі будинок літ. А-1 з надвірними будовами ОСОБА_7 з окремим номером № 46 по вул. Новосенная в м. Донецьку і житлове будівництво Б-1 (знесене) із службовими будовами і спорудами з окремим номером 48 по вул. Новосенная в м. Донецьку. За погодженням власників житлових будинків 48, 50 по вул. Новосенная земельні ділянки на яких розташовані вказані будинки самовільно об'єднані, огорожі між будинками №48, 50 по вул. Новосенная немає, по периметру земельної ділянки, на якій розташовані вказані житлові будинки побудована огорожа, всі споруди є їх загальним сумісним майном, тому вважають за можливе об'єднати будинки в загальну майнову масу на праві загальної сумісної власності ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в рівних частках. Але оскільки між ними - позивачами немає суперечки про розділ майна, тому він, ОСОБА_1 не заперечую передати свою частку у вигляді 1/2 частини майнової маси своїй дружині ОСОБА_2.
Просять визнати право власності за ОСОБА_2 на домоволодіння № 48, 50, з господарськими спорудами і будовами, розташовані по вулиці Новосенная в м. Донецьку, що складаються з житлового будинку літ. М-1, 2 загальна площею 162,8 кв.м., зокрема житловою площею 58,4 кв.м., льоху літ.М, житлового будинку літ. Н-2, загальною площею 52,3 кв.м., зокрема житловою площею - 15 кв.м. з прибудовами літ.Н, лит.Н1, житлового будинку літ П-1, загальною площею 87,1 кв.м., зокрема житловою площею 30,2 кв.м., убиральні літ.Е, гаража літ.Л, навісу літГ, оглядової ями літ.П2, крильця літ.П і літ. П-1, огорож №№1-3,5, а всього по домоволодінню загальною площею 302,2 кв. м., зокрема жилою 103,6 кв.м. у зв'язку з цим закрити реєстр прав власності на нерухоме майно 67/100 частин домоволодіння № 46,48 по вул. Новосенная в м. Донецьку (у зв'язку із зносом житлового будинку літ. Б-1), який належав ОСОБА_5 на підставі договору дарування від 27.06.1996 року реєстр № 1-125 і на домоволодіння №50 по ул Новосенной в м. Донецьку (у зв'язку з привласненням житловому будинку літ. А-2 літ.Н-2, житловому будинку літ.Б-1 літ.П-1), який належав ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 16 липня 1984 року.
Просять також провести розділ домоволодіння №46,48 по вул. Новосенная в м. Донецьку в натурі між ОСОБА_2 і ОСОБА_7, виділивши їй - ОСОБА_2 у власність в натурі 67/100 частин вказаного домоволодіння яке складається з майна, яке знаходиться в загальній приватній власності, а саме житлового будинку літ.М-1,2, загальною площею 162,8 кв.м., зокрема жилою 58,4 кв.м., вартістю 320383 грн., льоху літ.М, вартістю 26771 грн., а всього на загальну суму 357154 грн. Внести її до реєстру прав власності на домоволодіння №48-50 по вул. Новосенная в м. Донецьку.
У надісланій до суду заяві представник відповідача ОСОБА_3 районна у м. Донецьку рада в межах делегованих рішеннями Донецької міської ради від 21.02.2007р. № 8\62 " Про делегування повноважень районним радам та їх виконавчим комітетам" та від 31.03.04р. № 10\15 «Про делегування районним у м. Донецьку радам повноважень, передбачених ст. 335, 1277 Цивільного кодексу України» повноважень, позовну заяву гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна у зв'язку з переобладнанням та поліпшенням об'єкту нерухомого майна та поділу домоволодіння, не визнав і посилається на наступні підстави.
Домоволодіння №46-48 по вул.. Новосенна у м. Донецьку належить у розмірі 67/100 часток ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 27.06.1996 року за реєстровим №1-125, посвідченого Шостою державною нотаріальною конторою та 33/100 часток- Мажулі ОСОБА_9 на підставі договору купівлі-продажу від 23.08.1934 р. та рішення виконкому від 30.06.1955 р. №328-1. Домоволодіння №50 по вул.. Новосенна у м. Донецьку раніше складалося з двох житлових будинків літ. А2 та літ. Б1 з господарськими спорудами та належало ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право особистої власності від 16.07.1984 р.
На вказаній земельній ділянці по вул.. Новосенна, 46-48 у м. Донецьку житловий будинок самовільно був знесений та самовільно об'єднався з земельною ділянкою №50 по вул.. Новосенна, на якій всі побудови були теж знесені, але ж ніяких документів щодо дозволу на знесення та будівництво Позивачі не надали.
На об'єднаній земельній ділянці Позивачі побудували житловий будинок літ. М-1,2 загальною площею 162,8 кв.м, у тому числі гараж літ. Л, прибудову літ. Н -1.
Тому, Позивачі просять визнати право власності за ОСОБА_2 на домоволодіння №48 та №50 по вул.. Новосенна, у зв'язку з чим закрити реєстр прав власності на 67/100 часток домоволодіння №46-48 по вул.. Новосенна, які належали ОСОБА_1, привести розподіл домоволодіння №46-48 по вул.. Новосенна між ОСОБА_2 та ОСОБА_10
Вважає, що позовні вимоги є безпідставними, такими, що суперечать чинному законодавству та не підлягають задоволенню з наступних підстав:
Згідно з вимогами ст. 331 Цивільного кодексу України, право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.
Відповідно до Правил забудови м. Донецька, затвердженого рішенням Донецької міської ради від 16.12.2006 р. №23/17, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів полягає у підтвердженні державними приймальними комісіями готовності до експлуатації об'єктів. За результатами роботи державної комісії складається акт про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта та надають його для затвердження рішенням органу, який створив цю комісію, в даному випадку до виконкому Донецької міської ради. На підставі Акту, затвердженого виконкомом Донецької міської ради буде здійснене оформлення права власності на вказане майно через КП "Бюро технічної інвентаризації м. Донецька".
Згідно з п. 6.1 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 07.02.2002 № 7/5 реєстрації підлягають права власності тільки на об'єкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено та які прийняті в експлуатацію у встановленому порядку, за наявності матеріалів технічної інвентаризації, підготовлених тим БТІ, яке проводить реєстрацію права власності на ці об'єкти.
Також із матеріалів справи не вбачається наявність порушення прав Позивачів органом владних повноважень або наявність спору з порушеного питання, який змусив Позивачів, не дотримуючись встановленого чинним законодавством адміністративного порядку прийняття до експлуатації об'єкту та оформлення права власності на нього в органах місцевого самоврядування, визнати право власності на нерухомий об'єкт у судовому порядку.
Отже, набуття права власності гр. ОСОБА_2 на спірне майно можливе тільки з моменту прийняття його в експлуатацію і реєстрацією права власності на новостворений об'єкт нерухомого майна у встановленому порядку. Просить ухвалити рішення суду, яким в задоволенні позовних вимог гр. ОСОБА_2 ОСОБА_11, ОСОБА_2 про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна у зв'язку з переобладнанням та поліпшенням об'єкту нерухомого майна та поділу домоволодіння, відмовити.
Відповідач ОСОБА_4 до судового засідання не з*явилась у надісланій до суду заяві просила справу розглянути у її відсутність, з позовними вимогами ОСОБА_1, ОСОБА_2 погодилась .
Проаналізувавши усі докази, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Факт знаходження у юридичному шлюбі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджується свідоцтвом про шлюб , виданим Красно армійським відділом запису актів громадянського стану Донецької області 10.03.1972 року на підставі актового запису №84
Те, що 67/100 домоволодіння №46-48 по вул. Новосенная у м. Донецьку належить на праві приватної власності ОСОБА_1, підтверджується договором дарування від 27.06.1996р., посвідченого Шостою Донецькою державною нот конторою 25.07.1988 року за реєстровим № 2-1864, зареєстрованого у Донецькому бюро технічної інвентаризації 04.08.88р. реєстровий № 25д/к-24стр, з якого вбачається, що ОСОБА_12 подарувала, а ОСОБА_1 прийняв в рад 67/100 частин домоволодіння з надвірними прибудовами № 46-48, розташовані: м. Донецьк, вул.. Новосенная, на земельній ділянці, на якому знаходяться: житловий будинок А-1, житловою площею 26,20 кв.м., житловий будинок Б-1, житловою площею 13 кв.м., вбиральні Е,3, ворота, забори №1-5, замощення -1, сарай -В, навіс-Г, літня кухня-Ж, сені -ж, тамбур-ж, довідкою БТІ від 11.06.08 № 1380, з якої вбачається, що згідно матеріалам інвентаризаційної справи КП БТІ м. Донецька домоволодіння №46-48 по вул.. Новосенной раніше складалось з двох житлових будинків під літ. А-1, Б-1. 67/100 частини домоволодіння належали ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 27.06.96р., посвідченого Шостою донецькою нотаріальною конторою по реєстру № 1-125; 33/100 частини - ОСОБА_10 на підставі договору -дарування від 23.08.34р, рішення РВК від 30.06.55р. за № 328-1; домоволодіння №50 по вул.. Новосенной раніше складалось із двох житлових будинків літ. А-1, Б-1 та належало ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право приватної власності від 16.07.84р. Остеженням від 05.04.2008р. встановлено, що по вул.. Новосенной №46-48 житловий будинок під літ.Б-1 самочинно знесений. Земельна ділянка домоволодіння №46-48 по вул.. Новосенной самочинно об*єднаний с земельною ділянкою домоволодіння №50, на об*єднаній земельній ділянці самочинно збудований новий житловий будинок літ. М-1,2. Вартість домоволодіння 46-48, 50 по вул.. Новосенной складає 558724 гр.; висновком від 06.08.96 домоволодіння №46-48 по вул.. Новосенной розділене на 2 обособлених домоволодіння з розподілом земельної ділянки. Факт зносу позивачами належності їм будинку у межах їх же земельної ділянки підтверджується технічними паспортами на домоволодіння, з відображенням на ньому знову збудованого будинку, що не заперечував відповідач, називаючи його самовільним. Факт належності на праві приватної власності домоволодіння №50 ОСОБА_2 підтверджується свідоцтвом про право приватної власності на житловий будинок від 16.07.1984р., виданого на підставі рішення виконкому ОСОБА_3 районної ради №9 від 27.06.1984р., Згідно довідки БТІ (а.с.17) домоволодіння №48 фактично самовільно об*єднане з домоволодінням №50.
Згідно ч.1,2 ст.. 331. ЦК України -право власності на новостворене особою майно належить цій особі, якщо інше не обговорено договором.
ОСОБА_8 позивачі за свої кошти побудували спірне майно та інше і це ніхто не оспорював, суд дійшов висновку про те, що вони набули право власності на домоволодіння №46-48 по вул. Новосенной у м. Донецьку.
Суд не приймає до уваги заперечення відповідача про те, що позивачі не вправі були звертатись до суду, а за розв*язанням цього спору позивачам необхідно звертатись до Київського районної у м. Донецьку ради, а тому позивачам необхідно відмовити, оскільки згідно ст.. 55 Конституції України кожний має право на судовий захист. ОСОБА_8 та ОСОБА_2 перебували у юридичному шлюбі та обидва вважають придбане ними домоволодіння №46-48, тобто 67/100 його частин сумісне нажите майно, то суд приймає до уваги просьбу позивачів визнати право власності на 67/100 частину домоволодіння № 48, 50 з господарськими спорудами і будовами, розташованими по вулиці Новосенная в м. Донецьку, що складається з житлового будинку літ. М-1, 2 загальна площею 162,8 кв.м., зокрема житловою площею 58,4 кв.м., льоху літ.М, житлового будинку літ. Н-2, загальною площею 52,3 кв.м., зокрема житловою площею 15, 0 кв.м. з прибудовами літ.Н, лит.Н1, житлового будинку літ П-1, загальною площею 87,1 кв.м., зокрема житловою площею 30,2 кв.м., убиральні літ.Е, гаража літ.Л, навісу літГ, оглядової ями літ.П2, крильця літ.П літ. П-1, огорож №№1-3,5, а всього по домоволодінню загальною площею 302,2 кв. м., зокрема жилою 103,6 кв.м. за ОСОБА_2. При цьому суд врахував письмові заяви відповідача ОСОБА_4, яка визнала позов та погодилась на розподіл домоволодіння, у запропонованому позивачами варіанті.
Керуючись ст. ст. ст.3,11,60,118,130,174,212,213,214,215,218, ЦПКУ, ст. 331 ЦК України, ст. З Конституції України, суд,
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити у повному обсязі.
Визнати право власності за ОСОБА_2 на домоволодіння № 48, 50, з господарськими спорудами і будовами, розташованими по вулиці Новосенная в м. Донецьку, що складається з житлового будинку літ. М-1, 2 загальна площею 162,8 кв.м., зокрема житловою площею 58,4 кв.м., льоху літ.М, житлового будинку літ. Н-2, загальною площею 52,3 кв.м., зокрема житловою площею 15, 0 кв.м. з прибудовами літ.Н, лит.Н1, житлового будинку літ П-1, загальною площею 87,1 кв.м., зокрема житловою площею 30,2 кв.м., убиральні літ.Е, гаража літ.Л, навісу літГ, оглядової ями літ.П2, крильця літ.П літ. П-1, огорож №№1-3,5, а всього по домоволодінню загальною площею 302,2 кв. м., зокрема жилою 103,6 кв.м. у зв'язку з цим закрити реєстр прав власності на нерухоме майно 67/100 частин домоволодіння № 46,48 по вул. Новосенная в м. Донецьку (у зв'язку із зносом житлового будинку літ. Б-1), який належав ОСОБА_5 на підставі договору дарування від 27.06.1996 року реєстр № 1-125 і на домоволодіння №50 по ул Новосенной в м. Донецьку (у зв'язку з привласненням житловому будинку літ. А-2 літ.Н-2, житловому будинку літ.Б-1 літ.П-1), який належав ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 16 липня 1984 року.
Провести розділ домоволодіння №46,48 по вул. Новосенная в м. Донецьку в натурі між ОСОБА_2 і ОСОБА_7, виділивши, ОСОБА_2 у власність в натурі 67/100 частин вказаного домоволодіння з майна, яке знаходиться в загальній приватній власності, а саме житловий будинок літ.М-1,2, загальною площею 162,8 кв.м., зокрема жилою 58,4 кв.м., вартістю 320383 грн., льох літ.М, вартістю 26771 грн., а всього на загальну суму 357154 грн. Внести її до реєстру прав власності на домоволодіння №48-50 по вул. Новосенная в м. Донецьку.
Заява про апеляційне оскарження дійсного рішення суду може бути подана до Київського районного суду м. Донецька протягом 10 днів із дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення Київського районного суду м. Донецька може бути подана в Апеляційний суд Донецької області протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
СУДДЯ Л.М. ПАВЛЕНКО
2-4556/08
Іменем України
/вступна та резолютивна частини рішення/
30 вересня 2008 року м. Донецьк
Київський районний суд м. Донецька у складі- головуючого судді - Л.М. ПАВЛЕНКО при секретарі - В.В. ГРИНЕВСЬКОМУ
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Київського райсуду м. Донецька справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 районної у м. Донецьку ради, ОСОБА_4 про визнання права власності на об*єкт нерухомого майна у зв*язку з переобладнанням та поліпшенням об*єкту нерухомості та розподіл домоволодіння в натурі
Керуючись ст. 209 ЦПК України суд,
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити у повному обсязі.
Визнати право власності за ОСОБА_2 на домоволодіння № 48, 50, з господарськими спорудами і будовами, розташованими по вулиці Новосенная в м. Донецьку, що складається з житлового будинку літ. М-1, 2 загальна площею 162,8 кв.м., зокрема житловою площею 58,4 кв.м., льоху літ.М, житлового будинку літ. Н-2, загальною площею 52,3 кв.м., зокрема житловою площею 15, 0 кв.м. з прибудовами літ.Н, лит.Н1, житлового будинку літ П-1, загальною площею 87,1 кв.м., зокрема житловою площею 30,2 кв.м., убиральні літ.Е, гаража літ.Л, навісу літГ, оглядової ями літ.П2, крильця літ.П літ. П-1, огорож №№1-3,5, а всього по домоволодінню загальною площею 302,2 кв. м., зокрема жилою 103,6 кв.м. у зв'язку з цим закрити реєстр прав власності на нерухоме майно 67/100 частин домоволодіння № 46,48 по вул. Новосенная в м. Донецьку (у зв'язку із зносом житлового будинку літ. Б-1), який належав ОСОБА_5 на підставі договору дарування від 27.06.1996 року реєстр № 1-125 і на домоволодіння №50 по ул Новосенной в м. Донецьку (у зв'язку з привласненням житловому будинку літ. А-2 літ.Н-2, житловому будинку літ.Б-1 літ.П-1), який належав ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 16 липня 1984 року.
Провести розділ домоволодіння №46,48 по вул. Новосенная в м. Донецьку в натурі між ОСОБА_2 і ОСОБА_7, виділивши, ОСОБА_2 у власність в натурі 67/100 частин вказаного домоволодіння з майна, яке знаходиться в загальній приватній власності, а саме житловий будинок літ.М-1,2, загальною площею 162,8 кв.м., зокрема жилою 58,4 кв.м., вартістю 320383 грн., льох літ.М, вартістю 26771 грн., а всього на загальну суму 357154 грн. Внести її до реєстру прав власності на домоволодіння №48-50 по вул. Новосенная в м. Донецьку.
Заява про апеляційне оскарження дійсного рішення суду може бути подана до Київського районного суду м. Донецька протягом 10 днів із дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення Київського районного суду м. Донецька може бути подана в Апеляційний суд Донецької області протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
СУДДЯ Л.М. ПАВЛЕНКО