Справа № 4-с-49/2009
10 листопада 2009 року. м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу ДВС Жовтневого району Маріупольського міського управління юстиції ОСОБА_3 ,-
Ухвалою суду від 21 жовтня 2009 року скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу ДВС Жовтневого району Маріупольського міського управління юстиції ОСОБА_3 у зв'язку з порушенням при її подачі вимог ст. 119 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 п.2, 5, 6 ст.119 ЦПК України заявник повинен викласти обставини, якими обґрунтовує свої вимоги та зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, заява повинна містити ім'я, місце знаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку відповідної зацікавленої особи по справі.
При подачі заяви заявницею були порушені вказані вимоги, а саме:
- не надано належним чином завірену копію рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя суду від 13.02.2009р.;
- не надано належним чином завірену копію Ухвали Апеляційного суду Донецької області від 11.06.2009року;
- не надано копію постанови державного виконавця Державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження, згідно виконавчого листа по рішенню суду;
- не вказано в скарзі ім'я, місце знаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку відповідної зацікавленої особи по справі.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України заява повинна містити зміст вимог.
Заявниця в заяві просить суд прийняти міри до державного виконавця відділу ДВС Жовтневого району Маріупольського міського управління юстиції ОСОБА_3
Суд вважає, що таке викладення вимог суперечить п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, оскільки вимоги заявниці є не зрозумілими та чітко не визначеними. Така вказівка потрібна також для можливості подання зацікавленою особою своїх заперечень на скаргу , оскільки за переконанням суду, зацікавлена особа обмежена в цьому праві у зв'язку із узагальненим викладенням заявницею своїх вимог.
Згідно із ч.5 ст. 119 ЦПК України до скарги необхідно додавати документи, що підтверджують сплату судового збору.
При подачі скарги заявницею були порушені вказані вимоги і не додані такі документи, що підтверджують сплату судового збору, який згідно ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 року № 7-93 із скарг за неправомірні дії органів державного і службових осіб, що ущемляють права громадян, складає 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, в такому випадку заявниці слід було сплатити судовий збір у розмірі 3 грн. 40 коп.
В наданий судом строк до 09.11.2009 року заявницею вказані недоліки усунуті не були, у зв'язку з чим скарга відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України вважається неподаною і повертається заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,
Скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу ДВС Жовтневого району Маріупольського міського управління юстиції ОСОБА_3 , вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд протягом 5 днів з дня проголошення шляхом подання заяви, після подання якої може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів.
Суддя Жовтневого районного
суду м. Маріуполя Л.Г.ОСОБА_1