Дело № 3-19/09г.
26 ноября 2009 года город Мариуполь
Жовтневый районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе:
судьи Шатиловой Л.Г.,
при секретаре Заболотной И.А.,
с участием адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариуполе в зале суда материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего начальником караула ОАО МК «Азовсталь», проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
В соответствии с протоколом об административном правонарушении, 21.09.2008г. в 10 часа 30 минут ОСОБА_2, управляя транспортным средством «ГАЗ-31029», государственный номерной знак НОМЕР_1 - 40, и двигаясь по ул.Казанцева в г.Мариуполе, напротив дома №118, перед началом движения не убедился в безопасности своего движения, в следствии чего совершил столкновение с автомобилем НОМЕР_2 , под управлением водителя ОСОБА_3 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения, размер причиненного вреда устанавливается. Своими действиями ОСОБА_2 нарушил п.10.1 Правил Дорожного Движения Украины.
В судебном заседании привлекаемый ОСОБА_2 виновным себя не признал и пояснил, что он двигался по ул.Казанцева в г.Мариуполе в направлении Центрального рынка, на правой полосе. Во встречном направлении по левой полосе, двигался автомобиль «Заз-Део». Поскольку на тротуаре были припаркованы автомобили, он выехал на зеленую зону и остановился, чтобы пропустить автомобиль «Заз-Део». Автомобиль «Заз-Део» выехал на его полосу движения, потом на зеленую зону, где произошло столкновение в правую часть его автомобиля. В результате ДТП его автомобиль «ГАЗ-31029» был поврежден - оторванный передний бампер.
В судебном заседании водитель ОСОБА_3 суду пояснил, что 21.09.2008г. он управлял автомобилем «Заз-Део» по ул.Казанцева в г.Мариуполе от Центрального рынка. Во встречном направлении двигался автомобиль «ГАЗ». Поскольку на тротуаре были припаркованы автомобили и его полоса дорожного движения была занята, водитель автомобиля «ГАЗ» ОСОБА_2 выехал на зеленую зону, чтобы пропустить его. Когда он уже выехал на встречную полосу движения, автомобиль «ГАЗ» резко начал двигаться и совершил столкновение в переднее левое крыло его автомобиля.
В соответствии с заключением № 18/18-393/19 от 05.05.2009г. судебной автотехнической и транспортно - трасологической экспертизы Донецкого НИИ судебных экспертиз, в условиях данного происшествия, фактические действия водителя ОСОБА_3 не соответствовали требованиям п.13.4 Правил дорожного движения Украины и находились в причинной связи с наступлением события, в действиях водителя ОСОБА_2 несоответствий требованиям Правил дорожного движения Украины, которые бы находились в причинной связи с наступлением событий происшествия, не усматривается.
Статьей 251 КУоАП предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке орган (должностное лицо) устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, которые имеют значение для правильного решения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, которое привлекается к административной ответственности, потерпевшим, свидетелем, выводом эксперта , вещественными доказательствами, показаниями технических приборов, которые используются при надзоре за выполнением правил, норм и стандартов, которые касаются обеспечения безопасности дорожного движения, протоколом об исключении вещей и документов, а также другими документами.
Согласно требований ст. 124 КоАП Украины, ответственность наступает за нарушения водителями транспортных средств, правил дорожного движения, повлекшие повреждение транспортных средств, грузов, дорог, дорожных и других сооружений либо иного имущества.
В данном случае, суд, выслушав водителя ОСОБА_2, ОСОБА_3, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает, что в соответствии со ст. 247 ч. 1 КоАП Украины производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ОСОБА_2 события и состава административного правонарушения.
Учитывая характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, руководствуясь ст. ст. 33, 124, 251, 252, ч. 2 ст. 284, п. 1 ст. 247 КУоАП,-
Производство по делу о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2 по ст. 124 КоАП Украины прекратить в связи с отсутствием в его действиях события и состава административного правонарушения.
На постановление может быть подано апелляционную жалобу или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья: