ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 31/39026.11.09
За позовом Державного видавництва "Преса України" Державного управління
справами , м. Київ
до Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-
Західна залізниця", м. Київ
про стягнення 16 282,08 грн.
Суддя Качан Н.І.
Представники:
Від позивача Ухань Л.М. - пред. по довір.
Від відповідача Федоренко М.О. - пред. по довір.
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення 16 282,08 грн. грошових коштів за Договором № 7312208 про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за надані залізницею послуги від 12.01.2006р., посилаючись на порушення відповідачем договірних зобов'язань та умов щодо повернення коштів.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2009р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 18.11.2009р.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2009р., розгляд справи було відкладено на 26.11.2009р., у зв'язку з неявкою представників відповідача.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав .
Представник відповідача відзив на позовну заяву не надав, проте позовні вимоги не визнає, надавши усні заперечення та пояснення. Також, зазначив, що між сторонами не було проведено звіряння взаємних розрахунків .
Представник відповідача заявив клопотання про проведення звірки.
Проте суд визнав клопотання не підготовленим , не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників учасників процесу, Господарський суд міста Києва, -
12.01.2006р. між позивачем, як замовником, та відповідачем, як об'єднанням, було укладено Договір №7312208 про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та наданні залізницею послуги.
Відповідно до п. 1.1. Договору, відповідач зобов'язався протягом строку дії Договору надавати позивачу послуги (роботи, операції) по забезпеченню перевезень вантажів згідно з переліком, зазначеним у п. 1.2. Договору, а позивач зобов'язався оплачувати ці послуги.
На виконання пп. 1.1. Правил розрахунків за перевезення вантажів, затверджених Міністерством транспорту України від 21.11.2000р. №644, пп. 2.4.2. Договору, в якості попередньої оплати послуг відповідача, позивач платіжними дорученнями від 04.01.2007р. №4 та від 24.01.2007р. №187 перерахував відповідачу згідно Договору грошові кошти у розмірі 10 000 грн. та 15000 грн.
Належним чином засвідчені копії вище вказаних документів, залучені до матеріалів справи та приймаються судом, як належні докази виконання позивачем договірних зобов'язань.
Станом на 01.11.2007р. та на 01.11.2008р. між позивачем та відповідачем було проведено звірку взаєморозрахунків за Договором, за результатами якої підтверджено, що у відповідача знаходяться невикористані грошові кошти позивача у загальній сумі 16 282 грн. 08 коп. Належним чином засвідчені копії актів звірки взаєморозрахунків додані до матеріалів справи.
У 2008-2009 роках послуг за Договором відповідачем позивачу не надавалось.
Відповідно до п. 6.1. Договору 12.01.2009р. термін дії Договору закінчився.
На момент закінчення строку дії Договору у відповідача залишились 16 282 грн. 08 коп., які були перераховані позивачем відповідачу в якості передоплати за Договором, і на які протягом строку дії Договору відповідачем не надано послуги .
03.09.2009р. позивачем відповідачу було направлено вимогу №103-939к про повернення грошових коштів у розмірі 16 282,08 грн.
Зобов'язання відповідача щодо повернення ним позивачу після закінчення строку дії Договору грошових коштів, що авансом були перераховані позивачем за Договором, і на які послуги відповідачем не були надані, цим Договором не встановлено і з Договору не випливає.
Відповідно, строки, механізм і порядок повернення після закінчення строку дії Договору Відповідачем Позивачу суми передоплати, на яку послуги за Договором відповідачем надані не були, Договором не передбачено.
Таким чином, правовідносини сторін щодо повернення невикористаної протягом строку дії Договору суми передоплати не випливають з Договору ( у нашому випадку вид договору змішаний ) і регулюються законом у загальному порядку.
Зобов'язання сторони повернути отриману суму передоплати після закінчення строку дії договору, у разі, якщо товар (роботи, послуги), які ця сторона зобов'язалась надати за таким договором, не були надані встановлюється ст.ст. 1212, 1213 Цивільного кодексу України.
Згідно ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
У відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 1212 ЦК України, положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного однією зі сторін в зобов'язанні.
Згідно ч. 1 ст. 1213 ЦК України, набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі, при цьому строк повернення, зокрема виконаного однією зі сторін в зобов'язанні, законом окремо не встановлено.
Таким чином, ст.ст. 1212, 1213 ЦК України, встановлюють зобов'язання відповідача повернути позивачу суму попередньої оплати, яку останній на виконання свого зобов'язання за Договором перерахував відповідачу, і на яку відповідачем позивачу послуг за Договором надано не було.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо строк виконання зобов'язання не встановлено, боржник повинен виконати зобов'язання за вимогою кредитора протягом семи днів від дня пред'явлення вимоги.
Таким чином, відповідач повинен був повернути позивачу грошові кошти, підстава набуття яких відповідачем відпала, не пізніше ніж 09.09.2009 року.
Згідно ст. 173 ГК України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.
Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
За таких обставин, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплати державного мита, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача (ст. 49 ГПК України).
Керуючись ст. 173 ГК України, ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, Договором сторін, Господарський суд міста Києва, -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" (01034, м. Київ, вул. Лисенка, 6, код ЄДРПОУ 04713033) на користь Державного видавництва "Преса України" Державного управління справами (03047, м. Київ, пр. Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 05905668), - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, грошові кошти у розмірі 16 282 (шістнадцять тисяч двісті вісімдесят дві) грн. 08 коп., витрати по сплаті державного мита у розмірі 162 (сто шістдесят дві) грн. 82 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.
Суддя Н. І. Качан
Дата підписання 03 грудня 2009 року.