справа № 208/6091/16-к
провадження № 1-кп/208/220/17
09 жовтня 2017 р. м. Кам'янське
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5
при вирішенні у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1,2 ст.307 КК України,
В провадженні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016040000000491, відносно обвинуваченого: ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбаченихч.ч. 1,2 ст.307 КК України.
Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід - тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обраного відносно ОСОБА_4 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою. Клопотання мотивовано тим, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали, зокрема, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, може переховуватися від суду, свідки, обвинувачений ще не допитані.
Захисник обвинуваченого, обвинувачений просили змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, оцінив всі обставини відповідно до вимог ст.178 КПК України відносно обвинуваченого, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочинів, які відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів за вчинення яких, в разі визнання ОСОБА_4 винним, може бути призначене покарання у виді позбавлення волі до десяти років з конфіскацією майна, стороною обвинувачення надані вагомі докази вчинення злочину, суд приходить до висновку, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризику переховування обвинуваченного від суду чи іншого перешкоджання кримінаьному провадженню, а тому і не вбачає будь-яких підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на будь-який, більш м'який, у зв'язку з чим суд вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177,178,331 КПК України, суд-
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченго, обвинуваченого ОСОБА_4 - відмовити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинувачено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 05.12.2017 р., включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.
Суддя ОСОБА_1