справа №176/1799/17
провадження №1-в/176/432/17
06 жовтня 2017 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію»,
На адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, поштовим зв'язком, 06.10.2017 року, надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію».
Суддя, дослідивши клопотання ОСОБА_2 , приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню без розгляду з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
З матеріалів клопотання слідує, що засуджений ОСОБА_2 просить застосувати стосовно нього ст. 3 Закону України "Про амністію".
Однак, в своєму клопотанні засуджений не зазначив, яку саме редакцію Закону України "Про амністію" слід застосувати.
Окрім того, засуджений при застосуванні Закону України "Про амністію", просить врахувати ту обставину, що у нього є одна малолітня дитина, але при цьому не надав жодного доказу на підтвердження цього.
За таких обставин, автору клопотання слід уточнити вимоги по клопотанню, а саме: яку редакцію Закону України "Про амністію" слід застосувати та надати суду докази тих обставин, на які він посилається у своєму клопотанні.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя, -
Клопотання ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію" - повернути без розгляду.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя