ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 32/68903.12.09
За позовомКольги Зінаїди Сергіївни
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-інвестиційна група «Арсенал»
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні
Відповідача:Богун Світлана Олексіївна, м. Київ
Семенчук Світлана Федорівна
Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності па об'єкти нерухомого майна»
пропро визнання недійсними договорів купівлі-продажу
Суддя О.О. Хрипун
Представники сторін не викликались
Кольга Зінаїда Сергіївна звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-інвестиційна група «Арсенал»про визнання недійсними з моменту укладення договорів купівлі-продажу належного Товариству з обмеженою відповідальністю «Промислово-інвестиційна група «Арсенал»нерухомого майна по вул. Терещенківській у м. Києві, а саме: квартири № 8 у будинку № 17, квартири № 9 у будинку № 17, квартири № 10 у будинку № 17, квартири № 11 в будинку № 17-Б, квартири № 30 в будинку № 17 та нежилих приміщень (в літері «В») будинку № 17 загальною площею 164,2 кв.м., що складає 50/100 частин від нежилого будинку площею 325,7 кв.м.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відповідач незаконно відчужив усе нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-інвестиційна група «Арсенал»без відповідного рішення загальних зборів, тобто без участі Кольги З.С. як учасника товариства, що володіє 33,4 % статутного капіталу. Зазначені дії (рішення) спричинить заподіянню прямих збитків у зв'язку зі зменшенням статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-інвестиційна група «Арсенал»та взагалі зумовить ліквідацію даного товариства в силу вимог ч. 4 ст. 144 ЦК України.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2009 порушено провадження у справі № 32/689 та залучено фізичних осіб Богун Світлану Олексіївну, Семенчук Світлану Федорівну та Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності па об'єкти нерухомого майна»третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача.
02.12.2009 Позивачем подано заяву про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно розташоване по вул. Терещенківській у м. Києві, а саме: квартири № 8 в будинку № 17, квартири № 9 в будинку № 17, квартири № 10 в будинку № 17, квартири № 11 в будинку № 17-Б, квартири № 30 в будинку № 17 та нежилих приміщень (в літері «В») будинку № 17 загальною площею 164,2 кв.м., що складає 50/100 частин від нежилого будинку площею 325,7 кв.м.; заборони Комунальному підприємству «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності па об'єкти нерухомого майна»здійснювати державну реєстрацію прав власності за будь-якими особами на нерухоме майно по вул. Терещенківській у м. Києві, а саме: квартири № 8 в будинку № 17, квартири № 9 в будинку № 17, квартири № 10 в будинку № 17, квартири № 11 в будинку № 17-Б, квартири № 30 в будинку № 17 та нежилих приміщень (в літері В) будинку № 17 загальною площею 164,2 кв.м., що складає 50/100 частин від нежилого будинку площею 325,7 кв.м., а також вносити зміни до Реєстру прав власності на нерухоме майно та видавати будь-яким особам витяги з Реєстру прав власності на нерухоме майно у зв'язку з виникненням, існуванням або припиненням права власності на нерухоме майно по вул. Терещенківській у м. Києві, а саме: квартири № 8 в будинку № 17, квартири № 9 в будинку № 17, квартири № 10 в будинку № 17, квартири № 11 в будинку № 17-Б, квартири № 30 в будинку № 17 та нежилих приміщень (в літері «В») будинку № 17 загальною площею 164,2 кв.м., що складає 50/100 частин від нежилого будинку площею 325,7 кв.м.
Заява про забезпечення позову обґрунтована порушенням корпоративних прав Позивача, приписів ч. 2 ст. 98 ЦК України, пункту 6.2.2 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-інвестиційна група «Арсенал»при прийнятті загальними зборами Відповідача рішення про відчуження нерухомого майна товариства, що становить п'ятдесят і більше відсотків його майна, та укладення договорів купівлі-продажу вищезазначеного нерухомого майна.
Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Таким чином, заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду.
У відповідності до ст. 67 Господарського процесуального кодексу України позов, зокрема, забезпечується накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать Відповідачеві.
Відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.
Таким чином, визнання оспорюваних договорів купівлі-продажу недійсними є підставою для застосування господарським судом правових наслідків, передбачених ч. 1 ст. 216 ЦК України.
Згідно з п. 3 Роз'яснень Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 № 02-5/611 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову»умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у Відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення господарського суду.
Невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення господарського суду у разі задоволення позову, оскільки подальше відчуження нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-інвестиційна група «Арсенал»перешкоджатиме застосуванню реституційних наслідків, повернення квартир у власність товариства. З метою запобігання унеможливлення виконання судового рішення забезпечувальні заходи мають бути спрямовані на збереження існуючого майнового стану Відповідача.
Зважаючи, що викладені у заяві обставини свідчать про те, що існує очевидна небезпека утруднення виконання рішення господарського суду у випадку задоволення позову та завдання Позивачу значних збитків. Крім того, суд враховує, що існує зв'язок між визначеним предметом спору й заходами до забезпечення позову, і заходи забезпечення позову є адекватними позовним вимогам та спрямовані на попередження порушень прав і охоронюваних законом інтересів Позивача й забезпечення виконання рішення суду.
При цьому, суд відхиляє заяву Позивача про вжиття заходів до забезпечення позову в частині, що стосується накладення арешту на нерухоме майно по вул. Терещенківській у м. Києві, а саме на квартири № 8 в будинку № 17, квартири № 9 в будинку № 17, квартири № 10 в будинку № 17, квартири № 11 в будинку № 17-Б, квартири № 30 в будинку № 17 та нежилих приміщень (в літері В) будинку № 17 загальною площею 164,2 кв.м., що складає 50/100 частин від нежилого будинку площею 325,7 кв.м.
Згідно з ст. 67 ГПК України позов забезпечується накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать Відповідачеві. Позивачем не надано доказів знаходження нерухомого майна на момент звернення із заявою про вжиття заходів до забезпечення позову у власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-інвестиційна група «Арсенал», при цьому у позовній заяві стверджується про його незаконне відчуження на користь третіх осіб.
Враховуючи викладене накладення арешту на нерухоме майно по вул. Терещенківській у м. Києві, а саме на квартири № 8 в будинку № 17, квартири № 9 в будинку № 17, квартири № 10 в будинку № 17, квартири № 11 в будинку № 17-Б, квартири № 30 в будинку № 17 та нежилих приміщень (в літері В) будинку № 17 загальною площею 164,2 кв.м., що складає 50/100 частин від нежилого будинку площею 325,7 кв.м. суперечить вимогам ст. 67 ГПК України. (Постанова Верховного Суду України від 12.07.2005 р., справа № 14/384-04).
Керуючись ст.ст. 65 - 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Заяву Кольги Зінаїди Сергіївни про вжиття заходів до забезпечення позову задовольнити частково.
З метою забезпечення позову до вирішення спору по суті та набрання рішенням у даній справі законної сили заборонити Комунальному підприємству «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності па об'єкти нерухомого майна»(вул. Трьохсвятительська, 4-в, м. Київ, 01001; код ЄДРПОУ 3359836):
- здійснювати державну реєстрацію прав власності за будь-якими особами на нерухоме майно по вул. Терещенківській у м. Києві, а саме: на квартиру № 8 у будинку № 17, квартиру № 9 у будинку № 17, квартиру № 10 у будинку № 17, квартиру № 11 у будинку № 17-Б, квартиру № 30 у будинку № 17 та нежилі приміщення (у літері «В») будинку № 17 загальною площею 164,2 кв.м., що складає 50/100 частин від нежилого будинку площею 325,7 кв.м.;
- вносити зміни до Реєстру прав власності на нерухоме майно та видавати будь-яким особам витяги з Реєстру прав власності на нерухоме майно у зв'язку з виникненням, існуванням або припиненням права власності на нерухоме майно по вул. Терещенківській у м. Києві, а саме: на квартиру № 8 у будинку № 17, квартиру № 9 у будинку № 17, квартири № 10 у будинку № 17, квартиру № 11 у будинку № 17-Б, квартиру № 30 у будинку № 17 та нежилі приміщення (у літері «В») будинку № 17 загальною площею 164,2 кв.м., що складає 50/100 частин від нежилого будинку площею 325,7 кв.м.
В іншій частині заяви Кольги Зінаїди Сергіївни про вжиття заходів до забезпечення позову відмовити.
Дана ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень.
Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження»дана ухвала є виконавчим документом, який набирає чинності з моменту його прийняття, тобто з 03.12.2009 та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років, тобто до 03.12.2012.
В силу ст. 124 Конституції України та ст. 115 ГПК України ця ухвала є обов'язковою для виконання усіма підприємствами, установами,організаціями та посадовими особами на всій території України.
Стягувачем за даною ухвалою є Кольга Зінаїда Сергіївна (вул. Саперно-Слобідська, 8, кв. 1, м. Київ, 03039; ідентифікаційний номер 1998810569).
Боржником за даною ухвалою є Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності па об'єкти нерухомого майна»(вул. Трьохсвятительська, 4-в, м. Київ, 01001; код ЄДРПОУ 3359836).
Ухвала про забезпечення позову може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.
Копію ухвали направити сторонам у справі, Комунальному підприємству «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності па об'єкти нерухомого майна», органу державної виконавчої служби для виконання.
Суддя О.О. Хрипун