№ 2- 3437-09
26 листопада 2009 року Єнакіївський міський суд Донецької області
у складі : головуючого судді- Дарміна М.О.
при секретарі- Мороз К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Єнакієве цівільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання,-
В серпні 2009 року позивач звернувся до Єнакіївського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання. В обгрунтування позовних вимог зазначивши , що 18 липня 2008 року між ним та відповідачкою було укладено договір про його довічне утримання. У відповідності з вищезазначеним договором він передав ОСОБА_2 7/25 частини житлового квартири 2 будинку34 по вулиці Гагаріна міста Єнакієве Донецької області , які належать йому на підставі договору купівлі продажу. В свою чергу відповідачка зобов'язалася надавати йому матеріальне забезпечення на загальну суму 1500 гривень, яке складається з забезпеченням щоденним триразовим харчуванням, надання побутових послуг, забезпеченням ліками на підставі рецептів лікаря, у випадку смерті захоронити відчужувача на кладовищі м.Єнакієве с.Карло-Марксове, а також забезпечити довічне користування вказаною частиною будинку його матері ОСОБА_3. Також 19 липня 2008 року між ним та ОСОБА_2 було укладено шлюб . Після того як між ним та відповідачкою було укладено шлюб , ОСОБА_2 забрала всі документи з квартири, самостійно, без узгодження з ним зареєструвалася в квартрирі сама і зареєструвала в ній свого сина. Взятих на себе обов'язків по договору довічного утримання не виконує, знущається над ним та його матір'ю. Вранці уходить з дому, закриваючи його і його матір вдома, в зв'язку з чим родичі не можуть їх провідувати, передають для них харчі через шибку в вікні. Додому ОСОБА_2 практично щоденно повертається в нетверезому стані . лається на нього та його матір , постійно принижує їх. Просить договір довічного утримання розірвати.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 наполягав на задоволенні позовних вимог довірителя в повному обсязі, додавши доповнення до позовних вимог позивача, відповідно до яких ОСОБА_3 , провести необхідні дії по зняттю з реєстрації по адресі місто Єнакієве вулиця Гагаріна дім 34 квартира 2 ОСОБА_2 та її сина ОСОБА_5. При цьому додавши , що відповідно довідки про доходи ОСОБА_2 не мала фінансової можливості належним чином виконувати взяті на себе забов'язання по договору довічного утримання. Триразове харчування позивач утримував у вигляді щоденного вживання ковбаси та пельменів, від яких його нудило. В оселі відповідачка не прибирала в зв'язку з чим умови його проживання були майже антісанітарними.
Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов заперечувала , пояснивши суду, що умови договору виконувала належним чином, забезпечуючи позивача тричі на день різноманітним гарячим харчуванням, постійно міняла йому белизну раз на тиждень. З повагою ставилася до матері позивача. Придирливе ставлення до неї з боку позивача пояснюю неприязливим ставленням до неї його матері.
Представник відповідача ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав позиції довірителя, пояснивши в судовому засіданні, що в договорі не зазначено які саме продукти харчування повинні входити до складу щоденного меню позивача. Розмір визначеного в договорі матеріального забезпечення складається окрім продуктів харчування і ліків, ще з надання послуг побутового обслуговування, які також мають свій грошовий еквівалент у розмірі 600 гривень.
Допитана в якості свідка ОСОБА_3 пояснила суду, що ОСОБА_2 неналежним чином виконувала обов'язки за договором довічного утримання її сина. Щоденне меню складалося з відварених пельменів і ковбаси, інших харчів вони не бачили. До складу ліків відповідачка додавала ліки , які викликали сонливий стан у її та її сина. Відповідачка закривала їх з сином в домі і вони були позбавлені можливості вільно спілкуватися зі своїми родичамі, які змушені були передавати їм харчі через шибку у вікні. Після того , як відповідачка пішла від них стан сина покращився, він погладшав, за ним належним чином доглядає його колишня дружина і його племінниця. В домі прибрано, зменшився затхлий запах в будинку.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 пояснив суду, що ОСОБА_3 є його хрещеною матір'ю. Навесні цього року вона попросила його зайти до них, він зробив для ОСОБА_1 табурет для відправлення природних потреб.Коли він його відвідував на ОСОБА_1 завжди була одна і та ж рубашка. Декілька разів він приїздив до ОСОБА_1 , але увійти до них не міг, оскільки будинок був знаружі закритий. Харчі і ліки, які його попросила купити для неї ОСОБА_3 він передавав їй через шибку у вікні. На ОСОБА_2 ОСОБА_1 не скаржився, мовчав. Жалілася його мати ОСОБА_3, говоривши, що ОСОБА_2 не прибирає, не готовить їсти, хоче їх сгноїти. Після приїзду племінниці Тетяни в домі стало значно чистіше, ОСОБА_1 був охайно одягнений, повеселішав.
Допитана в якості свідка ОСОБА_8 пояснила суду, знає ОСОБА_1 як дільнична медсестра.За період з липня 2008 по жовтне 2009 року була вдома у ОСОБА_1 в лютому - березні 2009 року, коли ставила уколи ОСОБА_1 та його матері. Під час відвідування ОСОБА_1 був помитий , в будинку все було придбано. Бувати частіше у ОСОБА_1 вона не могла , оскільки будинок весь час був ззовні закритий і ОСОБА_1 не могли їй відчинити.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 пояснив суду, що знав ОСОБА_1 коли він працював на шахті.В останнє був в гостях у ОСОБА_1 влітку 2008 року, розмовляв з ОСОБА_1, той ні на що не скаржився.
Допитана в якості свідка ОСОБА_8 пояснила суду, знає ОСОБА_1 як дільнична медсестра.За період з липня 2008 по жовтне 2009 року була вдома у ОСОБА_1 в лютому - березні 2009 року, коли ставила уколи ОСОБА_1 та його матері. Під час відвідування ОСОБА_1 був помитий , в будинку все було придбано. Бувати частіше у ОСОБА_1 вона не могла , оскільки будинок весь час був ззовні закритий і ОСОБА_1 не могли їй відчинити.
Допитана в якості свідка ОСОБА_10 пояснила суду, що 4-5 разів була в гостях у ОСОБА_2 та ОСОБА_1. До її візитів погано ставилася ОСОБА_3 .На її думку саме ОСОБА_3 винна в тому , що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання договору довічного утримання, оскільки сам ОСОБА_1 в її присутності ніколи не скаржився на ОСОБА_2.Наскільки їй відомо, ОСОБА_2 сумлінно ставилася до виконання своїх обов'язків з договору довічного утримання, завжди несла додому ковбасу, навіть свого сина гірше годувала.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_11 пояснив , що в червні 2009 року йому подзонила племінниця позивача ОСОБА_12 і попросила її зустріти в аеропорті міста Донецька .Він вирішив залишити скутер у ОСОБА_1 на дворі і поїхати зустрічати Тетяну. В домі ОСОБА_1 коли він туди увійшов його вразив нестерпний затхлий запах. ОСОБА_13 попросив його відкрити шибку у вікні , оскільки сам не міг цього зробити. Після цього він поїхав до міста Донецька , зустрів Тетяну, яка заночувала у нього вдома. Наступного вечора він приходив в гості до ОСОБА_13, після цього з Тетяною пішли до кафе, а коли повернулися застали ОСОБА_2 в нетверезому стані. В подальшому доглядати за ОСОБА_13 стала Тетяна, він допомагав їй з ремонтом сантехніки, перекривав кришу, оскільки та протікала.
Суд вислухавши сторони , свідків , дослідивши матеріали справи встановив наступні фактичні обставини і відповідні їм правовідносини.
18 липня 2008 року між відчуджувачем ОСОБА_1 та набувачем ОСОБА_2 було укладено договір довічного утримання № 1-517 (а.с.5), за яким ОСОБА_1 передав у власність 7/25 частини житлового будинку № 34 квартира 2 по вулиці Гагаріна міста Єнакієве з надворними прибудовами. Відповідно до п.9 вищезазначеного договору Матеріальне забезпечення з догляду , яке щомісячно має надаватися Відчуджувачу оцінюється сторонами у суму 1500 гривень у вигляді : забезпечення щоденним триразовим харчуванням; наданням побутових послуг (прання, прибирання, ремонт, тощо); забезпечення належними лікувальними засобами на підставі рецептів лікаря.
Відповідно до статті 749 ЦК України в договорі довічного утримання можуть бути визначені усі види матеріального забезпечення , а також усі види догляду , которими набувач може забезпечити відчуджувача. Якщо обов'язки набувача не були конкретизовані , або якщо винекне потреба забезпечити відчуджувача іншими видами матеріального забезпечення і догляду, спір може вирішуватися у відповідності до принципів розумності та справедливості. Під час укладання договору довічного утримання ОСОБА_2 усвідомлювала , що розмір її матерільного забезпечення значно нижчий взятих на себе обов'язків з матеріального утримання ОСОБА_1, що було доведено в судовому засіданні з поянень та документів (а.с. 52) і становить 585 , 77 гривень на місяць. Наявність інших джерел матеріального забезпечення а також надання послуг з побутового обслуговування на суму , яка повинна становити 1500 гривень в судовому засіданні ОСОБА_2 не надала. Також в судовому засіданні не було надано доказів сумлінного виконнання ОСОБА_2 своїх обов'язків за договором довічного утримання протягом липня 2008 року -жовтня 2009 року. Разом з тим з пояснень позивача і свідків з його боку вбачається, що мале місце періодичне невиконня обов'язків ОСОБА_2 , що разом з що взяла на себе обов'язки
Статтею 629 ЦК України зазначено , що договір є обов'язковим для виконання сторонами
Відповідно до статті 755 договір довічного утримання може бути розірвано за рішенням суду за вимогою відчуджувача у випадку невиконання або неналежного виконання набувачем, незалежно від його вини.
За таких обставин, суд вважає , що вимоги позивача є обгрунтованими і таким , що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Розподіл судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог статті 88 ЦПК України і вважає позовні вимоги в цій частині позову такими, що підлягають задоволенню
Керуючись ст.10,11,6,213,214,215 ЦПК України 629,749,755 ЦК України,-
Договір від 18 липня 2008 року , посвідчений 18 липня 2008 року Державним нотаріусом Другої нотаріальної контори Донецької області и зареєстрований в реєстрі за № 1-517 про довічне утримання відчужувача ОСОБА_1 , зареєстрваний 6 серпня 2008 року в КП «Єнакіївське міжміське БТІ» за реєстровим номером № 19694 в реєстровій книзі № 51д, розірвати, а майно , яке було надано ОСОБА_2 у власність за вищезазначеним договором повернути ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір у розмірі 705,83 копійок , а на користь ОСОБА_1 понесені ним витраті по оплаті ІТЗ у розмірі 37 гривень.
Забов'язати начальника паспортного відділення Єнакіївського МВ ГУМВС України в Донецькій області провести необхідні дії по зняттю з реєстрації за адресою місто Єнакієве вулиця Гагаріна дім 34 квартира 2 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 .
На підставі частини 3 статті 209 ЦПК України складання рішення в повному обсязі відкладено на п'ять днів.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Єнакіївського міського суду Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
Суддя: Дармін М.О.