ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 32/338-30/29226.11.09
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “КиївАгроНафтоТрейд”
До Дочірнього підприємства “Київське обласне дорожнє управління “ВАТ “ДАК Автомобільні дороги України”
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю “Промес-К”
Про відміну торгів
Суддя Ващенко Т.М.
Представники сторін:
Від позивача Нудненко М.М. -представник за довіреністю №24 від 01.10.09.;
Похиленко А.В. - представник за довіреністю № 20 від 29.08.08.
Від відповідача Млечко Є.С. -представник за довіреністю № 06д від 12.01.09.;
Забара Ю.Ю. -представник за довіреністю № 40д від 01.04.09.
Від третьої особи не з'явився
Ухвала прийнята 26.11.09. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в зв'язку з оголошеною в судовому засіданні перервою з 10.11.09. по 26.11.09.
Обставини справи :
На новий розгляд Господарського суду міста Києва передано позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “КиївАгроНафтоТрейд” до Дочірнього підприємства “Київське обласне дорожнє управління “ВАТ “ДАК Автомобільні дороги України”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю “Промес-К” про відміну торгів на закупівлю нафтопродуктів, оголошення про заплановану ДК "Київське обласне дорожнє управління" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" закупівлю яких № 52017707 було опубліковане в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України від 24.12.2007 № 52 (123). Позивач також просить стягнути з відповідача 6 225 грн., сплачених за послуги адвоката.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.11.08. у справі № 32/338 в позові відмовлено повністю.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.03.09. у справі № 32/338 рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.08. у справі № 32/338 залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 09.06.09. у справі № 32/338 постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.03.09. та рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.087. у справі № 32/338 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.
За резолюцією Голови Господарського суду міста Києва справу № 32/338 було передано на новий розгляд судді Ващенко Т.М.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.09. суддею Ващенко Т.М. прийнято до свого провадження справу № 32/338 та присвоєно № 32/338-30/292; розгляд справи призначено на 08.07.09. о 15-30.
В судовому засіданні 08.07.09. представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з наданням йому можливості ознайомитись з матеріалами справи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.07.09. на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України продовжено строк вирішення спору у справі № 32/338-30/292; розгляд справи відкладено на 22.09.09. о 15-30.
Судове засідання, призначене на 22.09.09. не відбулось з технічних причин, в зв'язку з чим справа № 32/338-30/292 була призначена до розгляду на 06.10.09. о 14-45.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.09. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 10.11.09. о 11-15.
09.11.09. представником третьої особи через відділ діловодства Господарського суду міста Києва подано пояснення на позовну заяву, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю “Промес-К” просить суд повністю відмовити в задоволенні позовних вимог, та розглядати справу без участі повноважного представника третьої особи.
В судовому засіданні 10.11.09. представником позивача подано суду письмові заперечення на пояснення відповідача, відповідно до яких Товариство з обмеженою відповідальністю “КиївАгроНафтоТрейд” просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Позивач обґрунтовує свої заперечення тим, що відповідач у встановлений строк до 14.03.09. в інформаційній системі в мережі Інтернет не оприлюднив оголошення про результати торгів та звіту про результати торгів. Також Товариство з обмеженою відповідальністю “КиївАгроНафтоТрейд” зазначає, що є недоведеним факт направлення саме тексту оголошення про результати торгів на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейське консалтингове агентство»та відсутність в матеріалах справи доказів відправлення відповідачем для оприлюднення в інформаційній системі в мережі Інтернет звіту про результати торгів.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.11.09. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні оголошено перерву до 26.11.09. о 12-45.
19.11.09. представником відповідача через відділ діловодства Господарського суду міста Києва подано додаткові письмові пояснення по справі № 32/338-30/292, відповідно до яких Дочірнє підприємство “Київське обласне дорожнє управління “ВАТ “ДАК Автомобільні дороги України” зазначає, що оголошення про результати торгів було опубліковано в інформаційному бюлетені «Вісник державних закупівель»№ 4(302)/05.2008 р., та робить висновок, що відповідач виконав вимоги законодавства, що регулює відносини в сфері державних закупівель, щодо розміщення інформації про результати торгів. Також відповідач зазначає, що підстави для відміни торгів відсутні.
Представник третьої особи в судове засідання 26.11.09. не з'явився.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, необхідність витребування нових доказів.
Враховуючи те, що в суду виникла необхідність витребувати від позивача докази, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи № 32/338-30/292.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Розгляд справи № 32/338-30/292 відкласти на 17.12.09. о 14-15.
2. Зобов'язати позивача надати суду:
- письмову заяву з зазначенням конкретної норми закону щодо заявленого позову;
- додаткові докази, які підтверджують факт сплати позивачем адвокату грошових коштів.
3. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.
Суддя Т.М. Ващенко