ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
№ 27/42109.11.09
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «ДАКМАС»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Гарант і Я»
простягнення 25 017, 87 грн.
Суддя Дідиченко М.А.
Секретар Приходько Є.П.
Представники сторін:
Від позивача: Науменко О.А. -представник за довіреністю від 10.08.2009 року;
Від відповідача:не з'явились
Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «ДАКМАС»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант і Я»про стягнення заборгованості у розмірі 10 000, 07 грн., пені у сумі 6 644, 05 грн., 3% річних у розмірі 1 113, 70 грн. та збитків від інфляції у сумі 7 260, 05 грн. за контрактом на виконання вогнезахисних робіт № 175/1н від 28.10.2005 року.
Позивач вказує, що відповідно до укладеного між сторонами договору № 175/1н від 28.10.2005 року позивачем виконано на користь відповідача підрядні роботи на загальну суму 84 819, 60 грн.
Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що відповідач роботи прийняв, проте, в порушення умов договору зобов'язання з оплати робіт виконав частково.
Посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань, позивач просить стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 10 000, 07 грн., пеню у сумі 6 644, 05 грн., 3% річних у розмірі 1 113, 70 грн. та збитки від інфляції у сумі 7 260, 05 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.08.2009 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 07.09.2009 року.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2009 року розгляд справи відкладено до 22.09.2009 року у зв'язку із неявкою представника відповідача.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2009 року розгляд справи відкладено до 05.10.2009 року у зв'язку із неявкою представників сторін.
Представники сторін у судове засідання 05.10.2009 року не з'явились, вимоги попередніх ухвал суду не виконали, про поважні причини неявки суд не повідомили.
Враховуючи те, що неявка представників сторін у судове засідання та неподання ними витребуваних доказів перешкоджає вирішенню спору по суті, суд відклав розгляд справи до 20.10.2009 року.
Представник позивача у судовому засіданні 20.10.2009 року подав витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 977352 від 05.10.2009 року з якого вбачається, що місцезнаходженням юридичної особи -Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант і Я»є: 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 17-Б.
Згідно ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені. У відповідності до ч. 4 ст. 89 Цивільного кодексу України, дані про місцезнаходження юридичної особи вносяться до єдиного державного реєстру. Отже, виходячи з наведеного місцезнаходження юридичної особи визначається місцем ії державної реєстрації.
Представник відповідача у судове засідання 20.10.2009 року не з'явився, вимоги попередніх ухвал суду не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.10.2009 року розгляд справи відкладено до 09.11.2009 року для належного повідомлення відповідача про час і місце судового засідання.
Ухвалою заступника Голови Господарського суду міста Києва від 21.10.2009 року продовжено строк вирішення спору по справі № 27/421 на один місяць.
Представник позивача у судовому засіданні 09.11.2009 року підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив суд позов задовольнити.
Представник відповідача у судове засідання 09.11.2009 року не з'явився, вимоги попередніх ухвал суду не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив.
Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, на підставі статті 75 ГПК України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши його пояснення, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -
28.10.2005 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «ДАКМАС»(надалі - генпідрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гарант і Я»(надалі - субпідрядник) був укладений контракт на виконання вогнезахисних робіт № 175/1н (надалі - контракт), за яким субпідрядник зобов'язується протягом строку дії контракту своїми силами і засобами, використовуючи існуючі технології, виконати вогнезахисну обробку металевих конструкцій каркасу павільйону для горилл та шимпанзе на об'єкті: «Реконструкція та розвиток Київського Зоопарку по проспекту Перемоги, 32 в Шевченківському районі м. Києва», - з метою досягнення межі вогнестійкості R 30 хвилин.
23.02.2006 року сторони уклали додаткову угоду № 175/1/1м до договору, відповідно до якого субпідрядник зобов'язувався виконати вогнезахисну обробку металевих конструкцій куполу павільйону людиноподібних мавп на об'єкті: «Реконструкція та розвиток Київського Зоопарку по проспекту Перемоги, 32 в Шевченківському районі м. Києва», - з метою досягнення межі вогнестійкості R 30 хвилин.
Відповідно до п. 4.2 договору робота сплачується згідно акту (актів) приймання виконаних підрядних робіт (форма № КБ-2в) за фактичні обсяги виконаних робіт з розрахунку вартості вогнезахисної обробки 1 м2 поверхні металевих конструкцій.
На виконання умов договору субпідрядником були виконані, а генпідрядником прийняті роботи на загальну суму 84 819, 60 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи актом приймання виконаних підрядних робіт № 1 за листопад 2005 року та довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2005 року, які підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені печатками.
Згідно із п. 2.2.4 договору оплата робіт, виконаних субпідрядником проводиться не пізніше 3-х (трьох) банківських днів з моменту підписання акту (актів) приймання виконаних підрядних робіт (форма № КБ-2в).
Таким чином, враховуючи те, що акт виконаних підрядних робіт № 1 за листопад 2005 року не містить дати підписання, він вважається підписаним в останній день місяця, а тому відповідач повинен був розрахуватися за виконані роботи у строк до 05.12.2005 року включно.
Відповідач за виконані роботи розрахувався частково перерахувавши позивачеві 28.02.2006 року -53 123, 21 грн., 31.03.2006 року 10 000, 00 грн., 31.08.2006 року -5 000, 00 грн. та 27.12.2006 року -5 000, 00 грн.
Крім того, як вбачається із картки рахунку по договору № 175/1н за період з 01.10.2005 року по 19.03.2009 року, 30.12.2005 року сторони здійснили перезалік-бартер на суму 1 696, 39 грн.
Таким чином, станом на день розгляду справи у відповідача перед позивачем наявний борг у сумі 10 000, 00 грн.
Стаття 193 Господарського кодексу України (надалі -ГК України) встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно ч.2 статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Пункт 1 ч.2 статті 11 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ч. 1 статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно ч.1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Частина 1 статті 837 ЦК України передбачає, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Відповідно до ч. 1 ст. 838 ЦК України підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником -як замовник.
Згідно із ст. 854 ЦК України встановлено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк, або за згодою замовника, - достроково.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.
Відповідач доказів повного виконання договору щодо оплати робіт не надав. Отже, факт порушення відповідачем договірних зобов'язань підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Вимоги позивача відповідачем не спростовані, належних доказів, які б підтверджували повний розрахунок за виконані роботи відповідачем не надано, враховуючи відсутність доказів перерахування коштів за надані роботи у розмірі 10 000, 00 грн., тому позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню у зазначеному розмірі.
Також, позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 6 644, 05 грн. за період з 04.12.2005 року по 20.08.2009 року.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст. 549 ЦК України).
Згідно ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання (ч.1 ст. 230 ГК України).
Відповідно до ч.1 ст. 231 Господарського кодексу України, законом щодо окремих видів зобов'язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.
Відповідно до п. 5.2 договору встановлено, що у разі несвоєчасного виконання генпідрядником зобов'язань щодо підписання акту (актів) приймання виконаних підрядних робіт (форма № КБ-2в) або здійснення оплати, він зобов'язаний перерахувати субпідряднику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми платежу за кожний день прострочення.
Згідно ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.
Стаття 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»передбачає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Оскільки за виконані роботи відповідач зобов'язаний був провести остаточний розрахунок у строк до 05.12.2005 року, прострочення виконання зобов'язання має місце з 06.12.2005 року. Як зазначалося вище, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Тому, нарахування пені за прострочення оплати робіт має здійснюватися до 06.06.2006 року.
Враховуючи зазначене, розмір пені за прострочення оплати робіт складає:
10 000, 00 грн. (заборгованість) * 19% * 183 (з 06.12.2005 року по 06.06.2006 року) / 365 = 952, 60 грн.
Таким чином, розмір пені за перерахунком суду становить 952, 60 грн. та підлягає задоволенню у зазначеному розмірі.
Крім того, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором, позивач просить суд стягнути з останнього 3% річних у розмірі 1 113, 70 грн. та збитки від інфляції у розмірі 7 260, 05 грн.
Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Розрахунок 3% річних:
10 000, 00 грн. (заборгованість) * 3%: * 756 (з 06.12.2005 року по 31.12.2007 року) / 365 = 621, 37 грн.
10 000, 00 грн. (заборгованість) * 3% * 366 (з 01.01.2008 року по 31.12.2008 року) / 366 = 300, 00 грн.
10 000, 00 грн. (заборгованість) * 3% * 232 (з 01.01.2009 року по 20.08.2009 року) / 365 = 190, 68 грн.
Отже, за перерахунком суду 3% річних становлять 1 112, 05 грн. та підлягає задоволенню у зазначеному розмірі.
Рекомендація Верховного Суду України № 62-97р від 03.04.1997 року, щодо порядку нарахування індексів інфляції при розгляді судових справ передбачає, що сума, яка внесена за період з 1 по 15 число відповідного місяця, наприклад, травня, індексується за період з розрахунком травня, а якщо з 16 по 31 число, то розрахунок починається з наступного місяця - червня. Для визначення індексу за будь-який період необхідно щомісячні індекси, які складають відповідний період, перемножити між собою.
Розмір збитків від інфляції становить:
10 000, 00 грн. (заборгованість) * 111,6% (зведений індекс за 2006 рік) * 116,6% (зведений індекс за 2007 рік) * 122, 3% (зведений індекс за 2008 рік) * 102, 9% * 101,5% * 101,4% * 100,9% * 100,5% * 101,1% * 99,9% - 10 000, 00 грн. = 7 261, 66 грн.
Таким чином, за перерахунком суду збитки від інфляції становлять 7 261, 66 грн.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право виходити за межі позовних вимог, якщо це необхідно для захисту прав і законних інтересів позивачів або третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору і про це є клопотання заінтересованої сторони.
Оскільки, позивач не заявляв вищезазначене клопотання, то суд задовольняє вимоги про стягнення збитків від інфляції у сумі заявленій позивачем до стягнення, а саме 7 260, 05 грн.
Відповідно до статті 49 ГПК України при частковому задоволенні позову державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 509, 837, 838, 854, ЦК України, ст. 193 ГК України та ст.ст. 33, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд -
1. Позовні вимоги задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант і Я»(01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 17-Б; код ЄДРПОУ 21549173) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «ДАКМАС»(04080, м. Київ, вул. Чапаєва, 8, к. 13; код ЄДРПОУ 33060784) заборгованість у розмірі 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп., 3% річних у розмірі 1 112 (одна тисяча сто дванадцять) грн. 05 коп., збитки від інфляції у сумі 7 260 (сім тисяч двісті шістдесят) грн. 05 коп., пеню у сумі 952 (дев'ятсот п'ятдесят дві) грн. 60 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 193 (сто дев'яносто три) грн. 23 коп., та 182 (сто вісімдесят дві) грн. 29 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. В іншій частині позовних вимог відмовити.
4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.
Суддя Дідиченко М.А.
Дата підписання 30.11.2009 року