печерський районний суд міста києва
Справа № 757/58730/17-к
04 жовтня 2017 року Печерський районний суд міста Києва
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку дії обов'язків, покладених на
підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, громадянина України, розлученого, на утриманні якого знаходиться неповнолітня дитина, працюючого директором ТОВ «ПК Укрекоресурс» зареєстрованого за адресою; АДРЕСА_1
за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України,
Прокурор другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання посилається на те, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000002482 від 02.08.2017 за підозрою заступника директора - головного лісничого комунального підприємства «Чернігівоблагроліс» Чернігівської обласної ради ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.
09.08.2017 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.08.2017 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатного населення, що становить 128 000 грн.
11.08.2017 за підозрюваного ОСОБА_4 внесено заставу в повному розмірі у сумі 128 000 грн.
Одночасно, відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.08.2017 на підозрюваного ОСОБА_4 покладено низку обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1. прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
2. не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
4. утримуватися від спілкуватися з ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_7 ;
5. здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзду в Україну.
Строк дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначено до 07.10.2017 включно.
28.09.2017 постановою заступника Генерального прокурора України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців.
Обґрунтовуючи клопотання прокурор просить продовжити строк дії обов'язків до двох місяців у зв'язку з необхідністю вчинення слідчих та процесуальних дій, у зв'язку з якими продовжено строки розслідування та тим, що ризики, на підставі яких було застосовано до підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави із покладенням обов'язків на даний час не відпали.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.
Підозрюваний та його захисник щодо задоволення клопотання не заперечили. Просили врахувати наявність на його утримання неповнолітньої дитини та враховуючи службові обов'язки підозрюваного, що пов'язано з необхідністю відлучатись за населеного пункту, де він проживає, не продовжувати покладення такого процесуального обов'язку як не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також утримуватися від спілкуватися з підозрюваним ОСОБА_7 .
Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, захисника та дослідивши матеріали клопотання та додані в його обґрунтування копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя на вказаному етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі Нечипорук та Йонкало проти України від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 р. у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom), п. 32, Series А, № 182).
Виходячи з наявних даних, які додані прокурором до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.
Слідчим суддею також встановлено, що для закінчення дії досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно додатково провести великий обсяг слідчих та процесуальних дій, котрі вказані у клопотання.
З урахуванням наведеного та враховуючи ті слідчі дії, які слід вчинити у вказаному кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовжити в межах строків досудового розслідування до 3 грудня 2017 року строк дії обов'язків, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді, а саме:
1. прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
2. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
3. утримуватися від спілкуватися з ОСОБА_8 ;
4. здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзду в Україну.
Крім того, слідчий суддя бере до уваги те, що метою та підставами продовження обов'язків, покладених судом на ОСОБА_4 , є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Ризики, встановленні слідчим суддею при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу, продовжують існувати на даний час, вони не зменшилися і перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу з покладенням на нього зазначених процесуальних обов'язків.
Разом з тим, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для продовження строку покладення на підозрюваного таких обов'язків, як не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також утримуватися від спілкуватися з підозрюваним ОСОБА_7 , оскільки необхідність застосування цих обов'язків не доведена стороною обвинувачення під час судового розгляду клопотання. При цьому покладення вказаних обов'язків унеможливить виконання підозрюваним своїх службових обов'язків, від виконання котрих він на даний час не відсторонений, а утримання від спілкування з іншим підозрюваним порушуватиме право підозрюваного на захист.
Керуючись ч. 6 ст. 194, ст. 199, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку дії обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити до 3 грудня 2017 року включно строк дії, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов'язків, а саме:
1. прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
2. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
3. утримуватися від спілкуватися з ОСОБА_8
4. здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзду в Україну..
У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
Підозрюваному письмово повідомити покладені на нього обов'язки та роз'яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням обов'язків покласти на слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1