27.09.2017 Справа №607/7712/17
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Братасюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 20.02.1981р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення БР № 212878 від 07.06.2017року, ОСОБА_1 07.06.2017року о 02год. 05хв. керував автомобілем ВМW 530D, д.н.з.ВХ955ХО перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння проводився із застосуванням газоаналізатора «Алкотест 6810» №ARCD-0524, чим порушив вимоги п.2.9 А Правил дорожнього руху України.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення БР № 212878 від 07.06.2017року, тестуванням на алкоголь до протоколу БР № 212878 від 07.06.2017року, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 07.06.2017року, розпискою ОСОБА_4 від 07.06.2017року, постановою у справі про адміністративне правопорушення від 07.06.2017року.
Вимогами ч.1 ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна, необережна) дія чи бездіяльність, яку посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, пов'язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21цього Кодексу.
Дане адміністративне правопорушення було вчинено 07.06.2017року, отже на момент розгляду справи пройшло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.
Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Враховуючи закінчення встановленого ст.38 КУпАП строку для притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, суд вважає, що праворушника слід визнати винним у вчиненні вище зазначених правопорушень та провадження у даній справі закрити.
Керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
СуддяОСОБА_5