Справа № 645/1083/15-ц Головуючий І інстанції - Шевченко Г. С.
Провадження № 22-ц/790/1006/17 Головуючий ІІ інстанції - Кісь П.В.
Категорія: договірні
04 жовтня 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Кіся П.В.,
суддів: - ОСОБА_1,
- ОСОБА_2,
за участю секретаря - Пузікової Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики, -
встановив:
Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2016 року позов ОСОБА_4 задоволено. Суд вирішив: стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача суму боргу за договором позики у розмірі 62 605 грн. 96 коп.; три проценти річних в сумі 8 900 грн. 61 коп.; неустойку в розмірі 87 601 грн. 93 коп.; а всього: 159 108 грн. 50 коп.; стягнути з відповідача на користь ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 1 591 грн. 09 коп.
Вказане судове рішення ОСОБА_3 оскаржив в апеляційному порядку.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 21 вересня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено. Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2016 року залишено без змін.
При перевірці оформлення матеріалів справи, в ухвалі Апеляційного суду Харківської області від 21 вересня 2017 року (а.с. 192-194) виявлено описку, яку, відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може виправити за власною ініціативою.
Так, судовою колегією встановлено, що у описовій частині ухвали Апеляційного суду Харківської області від 21 вересня 2017 року про відмову у задоволені клопотання ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи допущено описку у прізвищі відповідача, а саме: зазначено «Підлісний» замість правильного «Подлісний».
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що вказана описка має істотний характер, а отже підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст. 219, 304, 313, 315, 324 ЦПК України, апеляційний суд, -
Виправити описку допущену в ухвалі Апеляційного суду Харківської області від 21 вересня 2017 року про відмову у задоволені клопотання ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи.
Вказати правильно прізвище відповідача «Подлісний» замість «Підлісний».
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий - П.В. Кісь
Судді:
ОСОБА_1
ОСОБА_2