Справа № 646/1892/17
№ провадження 1-кс/646/3886/2017
10.08.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань місцевого суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 30 червня 2017 року про закриття кримінального провадження № 42015220010000051 від 11 вересня 2015 року,
03 серпня 2017 року заявник звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, мотивуючи тим, що вважає дану постанову передчасною, так як слідчим досудове розслідування проведено не повно та не об'єктивно після скасування постанови від 28 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження слідчим ніяких дій для перевірки обставин по справі не здійснено. Тому заявник просив скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, повернути матеріали кримінального провадження до прокуратури для здійснення досудового розслідування.
В судовому засіданні заявник підтримав доводи скарги, просив її задовольнити.
Слідчий повідомлений належним чином про день та час слухання справи, в судове засідання не прибув, через канцелярію суду надав матеріали кримінального провадження.
Неявка слідчого не перешкоджає, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляду скарги у його відсутності.
Вислухавши заявника та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
11 вересня 2015 року на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 382 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 42015220010000051, за зверненням ОСОБА_3 щодо невиконання працівниками прокуратури Дзержинського району м. Харкова ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 серпня 2015 року про внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 .
За результатами досудового розслідування, 30 червня 2017 року слідчим в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2ч.1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з відсутністю в діях колишнього прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_5 складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 382 КК України.
Скасовуючи попередню постанову від 28 лютого 2017 року про закриття цього кримінального провадження, слідчий суддя в своїй ухвалі від 13 квітня 2017 року, зазначив певний перелік недоліків досудового слідства та слідчих дій, які не були виконані слідчим.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим не усунені недоліки зазначені у названих ухвалах слідчого судді.
Після скасування попередньої постанови про закриття кримінального провадження слідчі дії не виконувались.
Так, оскаржена постанова винесена слідчим ОСОБА_4 , при цьому в матеріалах провадження відсутні дані, що йому доручалось його розслідування.
Не вирішено питання про внесення до ЕРДР відомостей про всі злочини, повідомлені ОСОБА_3 , не перевірялась його заява про наявність ознак сепаратизму.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.
Відповідно до ст. 124 Конституції України та вимог ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий суд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов'язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
На розсуд слідчого судді, з метою усунення недоліків досудового слідства, є законні підстави для проведення слідчих дій на які вказує заявник.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Оскільки в ході досудового розслідування допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих дій та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Закриваючи кримінальне провадження слідчим, в повному обсязі не з'ясовано зазначені заявником обставини вчиненого кримінального правопорушення, що ставить під сумнів законність постанови про закриття кримінального провадження тому слідчий суддя приходить висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, тому підлягає скасуванню з метою відновлення досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303-307, 372 КПК слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 30 червня 2017 року про закриття кримінального провадження № 42015220010000051 від 11 вересня 2015 року - скасувати.
Матеріали кримінального провадження повернути для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1