номер провадження справи 27/98/17
02.10.2017 Справа № 908/1842/17
За позовом: Приватного акціонерного товариства "Київський маргариновий завод" (03039 м. Київ, пр. Науки, б. 3)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Дельта" (69041 м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, б. 63 А)
про захист прав інтелектуальної власності
Суддя Дроздова С.С.
Представники сторін:
від позивача:. Бондаренко Г.А., дов. № б/н від 28.08.2017 р.
від відповідача: не з'явився
Господарським судом Запорізької області розглядається позов Приватного акціонерного товариства "Київський маргариновий завод", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Дельта", м. Запоріжжя про встановлення факту незаконного використання знака для товарів і послуг «Столичний» Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Дельта" та заборону відповідачу здійснювати використання знака для товарів і послуг «Столичний» в будь-якій формі, зокрема: нанесення його на будь-який товар 30 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг для реєстрації знаків, упаковку, в якій міститься такий товар, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням знака з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення).
Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2017 р. справу № 908/1842/17 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.
Ухвалою суду від 13.09.2017 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/1842/17, присвоєно справі номер провадження 27/98/17 та призначено судове засідання на 02.10.2017 р.
02.10.2017 р. до початку розгляду справи представник позивача заявив письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.
Головуючий оголошує склад суду та роз'яснює право відводу суддям відповідно до ст. 20 ГПК України.
Відводів складу суду не заявлено.
Головуючий роз'яснює на підставі ст. 22 ГПК України права та обов'язки учаснику судового розгляду.
Розгляд справи по суті розпочато 02.10.2017 р.
У судовому засіданні 02.10.2017 р. представник позивача підтримав позовні вимоги, на підставах викладених у позовній заяві. Надав суду витребувані ухвалою суду документи.
Представник відповідача у судове засідання, відкрите 02.10.2017 р. не з'явився, вимог суду не виконав, письмового відзиву не надав, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. Поважні причини своєї неявки суду не повідомив. Клопотань про розгляд справи без відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.
Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування ГПК України", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.
У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні, протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.
За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.
Відповідач належним чином був повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи. Ухвалу суду про порушення провадження у справі та призначення судового засідання надіслано на юридичну адресу відповідача: 69041 м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 63 А
Суд зазначає, що Господарський процесуальний кодекс України не обмежує коло осіб, які можуть з'явитися в судове засідання та представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Дельта", згідно статті 28 ГПК України.
З метою з'ясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду справи.
На підставі ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи, у зв'язку з неявкою у судове засідання відповідача, а також, враховуючи, необхідність витребування додаткових доказів у справі та документів, які необхідні для всебічного, об'єктивного розгляду спору.
Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд
1. Розгляд справи відкласти.
2. Засідання суду призначити на 11 жовтня 2017 р. о 11 год. 45 хв.
3. Зобов'язати надати:
позивача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду, нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, оригінал свідоцтва на знак для товарів і послуг № 15904, надати пояснення та докази в обґрунтування чи є комерційне (фірмове) найменування позивача "Столичний" схожим з найменуванням відповідача "Столичний майонезний соус", до такого ступеню, що їх можна сплутати та чи може використання відповідачем найменування "Столичний майонезний соус" ввести в оману споживачів щодо особи, яка надає відповідні послуги, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, оригінали документів доданих до позову, довідку про повні банківські реквізити, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору, довіреність на представника.
відповідача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства - запропонувати надати письмовий відзив на позовну заяву, який представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача (докази відправлення надати в судове засідання), оригінал свідоцтва на знак для товарів і послуг "Столичний майонезний соус", довідку про повні банківські реквізити, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору, довіреність на представника.
Явка представників сторін у судове засідання 11.10.2017 р. обов'язкова.
Суддя С.С. Дроздова