02 жовтня 2017 р. Справа № 902/471/17
Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 23.08.2017 року про заміну фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на правонаступника гр. ОСОБА_3, у справі
за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
АДРЕСА_1
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2
АДРЕСА_2
про стягнення 157000 грн.,-
за участю секретаря судового засідання Незамай Д.Д.
за участю представників сторін:
позивача : ОСОБА_1;
відповідача : не з'явився;
23.08.2017 року до Господарського суду Вінницької області надійшла заява від 23.08.2017 року фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на правонаступника гр. ОСОБА_3, у зв'язку з тим, що ним припинено ведення підприємницької діяльності.
Ухвалою суду від 28.08.2017р. відкладено вирішення питання про прийняття заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 23.08.2017 року про заміну сторони правонаступником до повернення справи №902/471/17 до господарського суду Вінницької області.
Станом на 26.09.2017р. справу №902/471/17 повернуто до господарського суду Вінницької області.
Ухвалою суду від 26.09.2017р. заяву призначено до розгляду на 02.10.2017р.
Суд, заслухавши пояснення представника заявника, розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 23.08.2017 про заміну вибулої сторони правонаступником, дослідивши наявні у справі документи, встановив наступне.
Рішенням господарського суду Вінницької області від 20.06.2017р. позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 157 000,00грн. задоволено. Ухвалено стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 157 000 (сто п'ятдесят сім тисяч) грн. 00 коп. - поворотної фінансової допомоги; 11 170 (одинадцять тисяч сто сімдесят) грн. 00 коп. - витрат на послуги адвоката та 2 355 (дві тисячі триста п'ятдесят п'ять) грн. 00 коп. - витрат зі сплати судового збору.
04.07.2017р., на виконання вказаного рішення, судом видано відповідний наказ.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду відповідач оскаржив його до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 14.09.2017р. апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Вінницької області від 20.06.2017 року у справі №902/471/17 припинено.
23.08.2017 року до господарського суду Вінницької області надійшла заява від 23.08.2017 року фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на правонаступника гр. ОСОБА_2, у зв'язку з тим, що ним припинено ведення підприємницької діяльності.
Беручи до уваги наведене вище, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 25 ГПК України, в разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.
В силу ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
Виконання судового рішення є невід'ємною стадією процесу правосуддя і заміна сторони на цій стадії може відбуватися як на підставі та у порядку, визначеному ГПК України, так і Законом України "Про виконавче провадження".
Змістом норм розділу XIV ГПК України, ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначається, що виконавче провадження, є завершальною стадією судового провадження.
Із вказаних норм вбачається, що правонаступництво можливе на будь-якій стадії процесу, в тому числі й на стадії виконання судового рішення.
За змістом правової позиції Вищого господарського суду України, викладеної в п. 1.4 постанови № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", процесуальне правонаступництво фізичних осіб має свої особливості. Стосовно фізичних осіб - підприємців та учасників корпоративних відносин, що є сторонами у справах або третіми особами, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, таке правонаступництво можливе за одночасної наявності двох умов: по-перше, коли відповідні правонаступники мають аналогічний правовий статус (зокрема, фізичних осіб - підприємців чи учасників корпоративних відносин), і, по-друге, існування даного статусу на момент вирішення господарським судом питання про процесуальне правонаступництво: сама лише можливість виникнення процесуального правонаступництва в майбутньому (наприклад, через передбачуване успадкування майна та виникнення у іншої особи в зв'язку з цим корпоративних прав) не може братися господарським судом до уваги.
У відповідності до пункту 3 частини 2 статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору (ст. 32 ГПК України).
Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Згідно із ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.
Разом з тим, слід зазначити, що до заяви про заміну вибулої сторони правонаступником стягувачем не було подано жодних документів на підтвердження обставин, наведених в заяві. Крім того, на вимогу суду заявник також не надав жодних доказів припинення відповідачем підприємницької діяльності.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи №902/471/17 Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 помер 16.08.2017р., що підтверджується нотаріально завіреною копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 17.08.2017р. (а.с.172).
Враховуючи, викладене, суд дійшов висновку, що заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 23.08.2017 року про заміну фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на правонаступника гр. ОСОБА_3, задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись статтями 25, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -
1. В задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 23.08.2017 року про заміну фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на правонаступника гр. ОСОБА_3, у справі № 902/471/17 відмовити.
2. Копію ухвали надіслати рекомендованим листом, (позивачу разом з оригіналом наказу від 04.07.2017р.) .
Суддя Матвійчук В.В.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2- позивачу АДРЕСА_1
3 - відповідачу АДРЕСА_2