02 жовтня 2017 рокуЛьвів№ 876/9590/17
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого-судді Сапіги В.П.,
суддів: Обрізка І.М., Яворського І.О.,
за участі секретаря судових засідань Сердюк О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,
ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження №53898831 від 20.07.2017 року.
Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.
Постанова мотивована тим, що дії відповідачів є правомірними, а постанова про закінчення виконавчого провадження за №53898831 від 20.07.2017 року є обґрунтованою та відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження».
Постанову в апеляційному порядку оскаржив позивач, вважає її незаконною та необґрунтованою, оскільки суд неповно з'ясував обставини справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, а також суд порушив норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить постанову скасувати та прийняти нову, якою позов задовольнити.
На обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що оскаржувана постанова про закінчення виконавчого провадження є незаконною та передчасно, оскільки відповідь надана 04.05.2017р. Управлінням Держгеокадастру у Мукачівському районі Закарпатської області на інформаційний запит стягувача є неповною та недостовірною.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.
Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Зі змісту ст.19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Апеляційним судом, з врахуванням встановленого судом першої інстанції, встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 25.04.2017 року, Закарпатським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №80/2155/16/17, згідно якого, зобов'язано Управління Держгеокадастру у Мукачівському районі Закарпатської області надати інформацію згідно інформаційного запиту від 15.06.2016 року.
10.05.2017 року на адресу відділу примусового виконання рішень надійшла заява від стягувача ОСОБА_2 про прийняття виконавчого документу на виконання. Дана заява зареєстрована за вхідним № 3- 517/53898831 від 10.05.2017 року.
12.05.2017 року керуючись ст.28 закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено сторонам для виконання та для відома за вихідним № 3-1400-1401/53898831 від 12.05.2017 року.
Супровідним листом до постанови про відкриття виконавчого провадження боржника зобов'язано виконати виконавчий документ негайно та повідомити відділ примусового виконання рішень до 22.05.2017 року з наданням підтверджуючих документів про виконання. Також боржника повідомлено про відповідальність за невиконання рішення суду та законних вимог державного виконавця.
19.07.2017 року на адресу відділу примусового виконання рішень за вхідним номером №976 надійшло повідомлення про фактичне виконання рішення суду боржником ще 04.05.2017 року. Також повідомлено, що у зв'язку з процедурою ліквідації у боржника виникла затримка у своєчасному повідомленні відділу примусового виконання рішень про виконання рішення суду.
Боржником також надано копію запиту ОСОБА_2 від 15.06.2016 року відповідно до змісту якого останній просив, саме надати вичерпну інформацію Ваших дій як держслужбовця. А саме зам.начальника Держкомзему у Мукачівському районі станом на 07.05.2009 рік, де Ви особисто грубо порушивши ЗУ «Про державну службу перевищили службові повноваження й залізли на територію не підконтрольну Вам, а саме землі м.Мукачева в районі виконавчих дій з примусового виконання головним держ. Виконавцем ОСОБА_3 05.07.2009 року особисто різали, нищили, портили сітку, тобто майно чорнобильця. Після чого під Вашим керуванням ТАТРА засипала частину земельної ділянки й не 0,0042 га а 0,0055 га тобто захватили зем.ділянку, хто Вас уповноважив й який є відповідний документ й чи проведена відповідна плата за виконану роботу в робочий час". Крім цього, як встановлено судом та вбачається із матеріалів даної адміністративної справи, вдповідно до змісту відповіді боржника від 04.05.2017 року зазначено: «заступник начальника Держкомзему у Мукачівському районі 07.05.2009 року був присутній як представник органу виконавчої влади по земельних ресурсах за усним дорученням керівника Держкомзему у Мукачівському районі під час виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду від 05.02.2007 року справа 2-194/07. Крім цього, інформація про запитувану земельну ділянку у відділі у Мукачівському районі відсутня у зв'язку з тим, що зазначена Вами у інформаційному запиті земельна ділянка не була сформована відповідно до Закону України «Про державний земельний кадастр».
Вказану відповідь також було отримано позивачем у справі 04.05.2017 року, про що останній самостійно зазначає у позовній заяві та додає її копію до позову.
Відповідно до ч. 1, 6 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону. За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
Враховуючи наведене вище, колегія суддів вважає правильним та обґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що постанова про закінчення виконавчого провадження №53898831 від 20.07.2017 року відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження».
На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 198 та статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС України, суд -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2017 року у справі №807/904/17 - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.
Головуючий суддя В. П. Сапіга
судді І. М. Обрізко
І. О. Яворський
Повний текс виготовлено 03.10.2017