02 жовтня 2017 рокуЛьвів№ 876/8550/17
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:
головуючий-суддя Довга О.І.
суддя Запотічний І.І.
суддя Матковська З.М.
секретар судового засідання Гнатик А.З.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у адміністративній справі №809/95/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності незаконною,
на розгляді у Львівському апеляційному адміністративному суді перебуває апеляційна скарга управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року у справі № 809/95/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності незаконною.
Апеляційний розгляд справи призначений на 02 жовтня 2017 року.
26 вересня 2017 року представник позивача звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (клопотання скероване до суду поштовим зв'язком 23 вересня 2017 року).
В судове засідання сторони не з'явились, хоча були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи у суді, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі та відповідно до вимог ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.
Дослідивши матеріали справи, керуючись положеннями статті 122-1 КАС України, суд приходить до переконання, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частин 1 - 3 статті 122 1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.
Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.
Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.
Між тим, в клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції заявник наводить лише доводи про відсутність бажання і можливості прибути у м. Львів.
Однак, заявником не були зазначені причини, які фактично ускладнюють або роблять неможливою його участь в судовому засіданні суду касаційної інстанції, та не надано доказів, які б свідчили про наявність у нього таких обставин.
Враховуючи викладене, суд не встановив обґрунтованих підстав, які фактично ускладнюють або роблять неможливою особисту участь позивача чи його представника в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, а відтак клопотання ОСОБА_1 від 26 вересня 2017 року про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 122-1, 185, 254 КАС України, -
у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає касаційному оскарженню.
Головуючий суддя О.І. Довга
судді І.І.Запотічний
ОСОБА_2