Справа: № 758/10109/17 Головуючий у 1-й інстанції: Зарицька Ю. Л. Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.
28 вересня 2017 року м. Київ
Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Кузьменка В. В.,
суддів Василенка Я.М., Степанюка А. Г.,
за участю секретаря Видмеденко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Київській області про скасування протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про накладення адміністративного стягнення, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 14.08.2017 -
Позивач звернувся до суду з вимогами про скасування постанови від 06.06.2016 про притягнення до адміністративної відповідальності.
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 14.08.2017 позовну заяву залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.
Не погоджуючись з винесеним рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду та постановити нову, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.
Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.
Згідно зі п.1 ч.1 ст. 199 та ст. 200 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін в зв'язку з правильним встановленням судом першої інстанції обставин справи та винесення спірного рішення з дотриманням процесуального права.
Залишаючи адміністративний позов без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущений 10-денний строк для звернення до адміністративного суду з заявленими позовними вимогами.
У відповідності до ч. 1 та 2 ст. 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
У відповідності ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Колегія суддів зауважує, що при застосуванні наслідків, передбачених наведеною нормою визначенню підлягає початок перебігу строку звернення до суду, тобто день, з якого особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, і відповідно з якого слід обчислювати строк звернення до суду.
Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.
Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і можливості регулярно погрожувати зверненням до суду, сприяє стабільності діяльності суб'єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржуючи постанову від 06.06.2017 про притягнення до адміністративної відповідальності позивач звернувся до суду 28.07.2016.
Відповідно до ст. 289 КпАП України, скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Статтею 288 КпАП України передбачено, що постанову про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.
Враховуючи вказані норми, позивачем пропущено 10-денний строк для оскарження постанови від 06.06.2016 в судовому порядку.
Позивач дізнався про порушення своїх прав 06.06.2017, оскільки в постановах про накладення адміністративного стягнення та протоколі про адміністративне правопорушення від 06.06.2017 стоять підписи ОСОБА_3, що свідчить про те, що особа, стосовно якої складено адміністративний протокол ознайомлена з ним та отримала примірник протоколу.
Отже, висновок суду першої інстанції про те, що позивач пропустив строк звернення до суду без поважних причин, відповідає правильному застосуванню норм процесуального права.
Таким чином, після детального з'ясування обставин справи та аналізу законодавчих норм, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що наявні підстави для залишення позову без розгляду.
Перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, врахувавши ст. 8 КАС України, відповідно до якої суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку стосовно залишення адміністративного позову без розгляду, через що ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 8, 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, п. 2, 3, 4, 5, 6, 9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 року № 7 колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 14.08.2017 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Київській області про скасування протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без задоволення.
Ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 14.08.2017 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя: В. В. Кузьменко
Судді: Я. М. Василенко
А. Г. Степанюк
Повний текст ухвали виготовлений 03.10.2017 року.
Головуючий суддя Кузьменко В. В.
Судді: Василенко Я.М.
Степанюк А.Г.