_________________________________________________________________ Провадження № 2др/790/39/17 Головуючий 1 інст. - Вікторов В.В.
Справа № 642/448/17-ц
Категорія: інші Доповідач - Котелевець А.В.
28 вересня 2017 року Апеляційний суд Харківської області в складі:
головуючого - Котелевець А.В.,
суддів - Колтунової А.І., Швецової Л.А.,
за участю секретаря - Огар І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про ухвалення додоткового рішення по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії Ленінського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, за участю заінтересованих осіб - ОСОБА_3, державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Лисакова Євгена Сергійовича, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2017 року,
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2017 року провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії Ленінського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, за участю заінтересованих осіб - ОСОБА_3, державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Лисакова Є.С. закрито з підстав, передбачених пунктом 1 частини 1 статті 205 ЦПК України.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 03 серпня 2017 року ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2017 року скасовано, справу направлено до того ж суду для продовження розгляду іншим суддею.
08 серпня 2017 року ОСОБА_1 - представник ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що судом апеляційної інстанції не вирішено питання щодо стягнення на користь ОСОБА_2 320 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.
Заява про ухвалення додаткового рішення задоволенню не підлягає з таких підстав.
Статтею 88 ЦПК України закріплено порядок розподілу судових витрат між сторонами.
Якщо суд апеляційної або касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат згідно з правилами, передбаченими статтею 88 ЦПК України.
Частиною 1 статті 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Однак, як роз'яснено у пункті 37 (абзац 3) Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу суду першої інстанції, передбачену вчастині першій статті 293 ЦПК, або судом касаційної інстанції скасовано ухвалу, передбачену упункті 2 частини першої статті 324 ЦПК, з передачею справи на розгляд до суду першої інстанції, то розподіл сум судового збору, пов'язаного з розглядом відповідної апеляційної та/або касаційної скарги, здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи згідно із загальними правилами статті 88 ЦПК.
Оскільки рішення по справі не ухвалено, справа направлена до суду першої інстанції для розгляду іншим суддею, підстав для стягнення на користь ОСОБА_2 320 грн. судового збору за подання апеляційної скарги немає.
Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 2 п. 1, 315, 317, 319 ЦПК України
В задоволені заяви ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Головуючий - А.В. Котелевець
Судді - А.І.Колтунова
Л.А. Швецова