Провадження № 22ц/790/2231/17 Головуючий інст. - Євтіфєв В.М.
Справа № 642/6342/16-ц
Категорія: трудові Доповідач - Котелевець А.В.
26 вересня 2017 року Апеляційний суд Харківської області в складі:
головуючого - Котелевець А.В.,
суддів - Піддубного Р.М., Швецової Л.А.,
за участю секретаря - Огар І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа - в. о. начальника виробничого підрозділу «Харківська вагонна дільниця» регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності за апеляційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - представників Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2017 року,
В жовтні 2016 року ОСОБА_2 звернувся у суд із позовом до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - ПАТ «Українська залізниця») про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.
На обґрунтування позивач вказав, що перебуває у трудових стосунках з відповідачем, працюючи з 26 березня 1987 року на посаді начальника пасажирського поїзда провідників пасажирських вагонів виробничого підрозділу «Харківська вагонна дільниця» регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця».
Наказом в. о. начальника виробничого підрозділу «Харківська вагонна дільниця» регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» № 156/ДЗ від 24 травня 2016 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника пасажирського поїзда ОСОБА_2.» йому оголошена догана за порушення посадових обов'язків, передбачених пунктами 1.3., 1.4., 4.7. «Інструкції начальнику пасажирського поїзда» та пункту 2 телеграми від 06 січня 2016 року № Л-05/39, що виразилося у послабленні контролю за виконанням провідниками вагонів своїх службових обов'язків, що призвело до перевезення безквиткових пасажирів.
Вважає відсутніми підстави для оголошення йому догани, а вказаний наказ таким, що не ґрунтуються на вимогах законодавства в розумінні статті 147 КЗпП України, порушує його трудові права та інтереси.
У зв'язку з цим, позивач просив поновити строк звернення до суду за захистом порушеного права, визнати незаконним та скасувати наказ в. о. начальника виробничого підрозділу «Харківська вагонна дільниця» регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» № 156/ДЗ від 24 травня 2016 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника пасажирського поїзда ОСОБА_2.».
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2016 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, залучено в. о. начальника виробничого підрозділу «Харківська вагонна дільниця» регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» ОСОБА_3
Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2017 року, уточненим ухвалою цього ж суду від 20 березня 2017 року, позов задоволено.
ОСОБА_6 поновлено строк звернення до суду за захистом порушеного права.
Визнано незаконним та скасовано наказ в. о. начальника виробничого підрозділу «Харківська вагонна дільниця» регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» № 156/ДЗ від 24 травня 2016 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника пасажирського поїзда ОСОБА_2.».
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
В апеляційній скарзі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - представники ПАТ «Українська залізниця», посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просять скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову. Зокрема зазначають, що рішення ухвалено за наявності в діях позивача порушень норм чинного трудового законодавства; висновок суду про поновлення пропущеного строку для звернення до суду за захистом порушеного права не мотивований; розмір судового збору судом визначено неправильно.
Позивач, третя особа рішення суду першої інстанції не оскаржили, своїх заперечень на апеляційну скаргу не надали.
Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до вимог частини 1 статті 303 ЦПК України - в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції - судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_2 перебуває у трудових стосунках з відповідачем, працюючи з 26 березня 1987 року на посаді начальника пасажирського поїзда провідників пасажирських вагонів виробничого підрозділу «Харківська вагонна дільниця» регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця».
18 квітня 2016 року на дільниці Лозова-Харків було проведено перевірку потягу № 82 сполученням Новоолексіївка-Харків.
В актах 18 квітня 2016 року № 091568, № 091549, № 091550, складених ревізорами ЦКРУ УЗ зазначено наступне: у вагоні № 13 чотири пасажири проїжджали від станції Лозова до станції Харків без квитків; у вагоні № 15 один пасажир проїжджав від станції Лозова до станції Харків без квитків; у вагоні № 1/14738 три пасажири проїжджали від станції Новоолексіївка до станції Харків без квитків; у вагоні № 2/24687 дев'ять пасажирів проїжджали від станції Ліхачово до станції Харків без квитків; у вагоні № 3/14746 вісім пасажирів проїжджали від станції Лозова до станції Харків без квитків; у вагоні № 4/28837 два пасажира проїжджали від станції Лозова до станції Харків без квитків. Від сплати тарифу та штрафу пасажири відмовились (а. с. 68, 69, 106).
Згідно з наказом в. о. начальника виробничого підрозділу «Харківська вагонна дільниця» регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» № 156/ДЗ від 24 травня 2016 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника пасажирського поїзда ОСОБА_2.» позивачу оголошена догана за порушення посадових обов'язків, передбачених пунктами 1.3., 1.4., 4.7. «Інструкції начальнику пасажирського поїзда» та пункту 2 телеграми від 06 січня 2016 року № Л-05/39, що виразилося у послабленні контролю за виконанням провідниками вагонів своїх службових обов'язків, що призвело до перевезення безквиткових пасажирів.
Частиною першою статті 147 КЗпП України передбачено, що за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення.
Відповідно до частини 4 статті 149 КЗпП України при обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.
Пунктами 1.3, 1.4, 4.3, 4.7 Інструкції начальнику пасажирського поїзда, затвердженої Наказом Укрзалізниці від 27 квітня 2012 року № 158-Ц, встановлено, що начальник поїзда повинен здійснювати контроль за роботою поїзної бригади, дотримання трудової дисципліни і виконання посадових обов'язків; начальник поїзда в межах своїх посадових обов'язків повинен знати і виконувати вимоги чинних нормативно-правових актів, зокрема Правил перевезень пасажирів, багажу, вантажобагажу та пошти залізничним транспортом України, затверджених наказом Мінтрансзв'язку 27 грудня 2006 року № 1196; під час посадки пасажирів начальник поїзда повинен знаходитись у штабному вагоні або біля вагону; перевіряти під час обходу виконання провідниками вагонів своїх службових обов'язків згідно з Інструкцією провіднику пасажирського вагону № ЦЛ-0038, затвердженої наказом Укрзалізниці 01.09.2003 № 234-Ц, та Санітарними правилами щодо утримання пасажирських вагонів на шляху прямування.
За затвердженим у поїзді № 82 графіком обходу вагонів начальником поїзду перший обхід повинен здійснюватися з 22 год. 50 хв. по 00 год. 50 хв.; другий - з 04 год. 30 хв. по 5 год. 30 хв.
Згідно з розкладом швидкого поїзду напрямком Харків-Новоолексіївка-Харків з 27 березня 2016 року прибуття на станцію Ліхачове - 04-43, стоянка - 2 хв., відправлення - 04-45; прибуття на станцію Лозова-Пас. - 03-48, стоянка - 7 хв., відправлення - 03-55.
Оскільки факт перевезення безквиткових пасажирів встановлено під час прибуття швидкого поїзду напрямком Харків-Новоолексіївка-Харків на станції Ліхачове та Лозова-Пас., тобто у термін, коли ОСОБА_2 не повинен був здійснювати обхід, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що вина останнього у послабленні контролю за виконанням провідниками вагонів своїх службових обов'язків, що призвело до перевезення безквиткових пасажирів, не доведена, отже наказ про притягнення його до дисциплінарної відповідальності є незаконним.
Справа розглянута в межах заявлених вимог.
Посилання в апеляційній скарзі на пропуск строку звернення за захистом порушеного права не можуть бути прийняті до уваги.
За правилами частини 1 статті 233 КзпП України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.
Наказ в. о. начальника виробничого підрозділу «Харківська вагонна дільниця» регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» № 156/ДЗ «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника пасажирського поїзда ОСОБА_2.» постановлено 24 травня 2016 року.
З позовом про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_2 звернувся до суду 22 серпня 2016 року, тобто в межах передбаченого частиною 1 статті 233 КзпП України тримісячного терміну, про що свідчить копія конверту (а. с. 45). Неправильно вказана на конверті адреса суду є поважною причиною, у зв'язку з чим суд першої інстанції обрунтовано поновив ОСОБА_6 строк звернення до суду за захистом порушеного права.
Доводи щодо неправильно визначеного розміру судового збору не ґрунтуються на законі.
Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. ч. 1 п. 1, 308, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - представників Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» відхилити.
Рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2017 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий А.В.Котелевець
Судді Р.М.Піддубний
Л.А.Швецова