Справа № 643/12584/17
Номер провадження 1-кс/643/2235/17
03.10.2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
заявника власника майна - ОСОБА_3 ,
представника заявника - адвоката ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області по кримінальному провадженню № 12017220470005532 від 14.09.2017 року, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна, -
До суду 29.09.2017 року надійшла вищезазначена скарга, в якій скаржник просить визнати бездіяльність слідчого незаконною та зобов'язати слідчого повернути ОСОБА_3 вилучене під час обшуку майно, а саме: статут ТОВ «КУЛІНАН-1», установчі документи, Витяг ТОВ «КУЛІНАН-1», протокол установчих зборів, листи ТОВ «КУЛІНАН-1», договори ТОВ «КУЛІНАН-1», наказ ТОВ «КУЛІНАН-1», банківська картка ТОВ «КУЛІНАН-1».
В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 19.09.2017 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова у справі № 643/11978/17 надав дозвіл на обшук за місцем мешкання ОСОБА_7 у будинку АДРЕСА_1 . 20.09.2017 року у будинку АДРЕСА_1 був проведений обшук, в ході якого вилучені речі і документи, належні ОСОБА_3 . Вилучене майно є тимчасово вилученим та на нього не накладено арешт.
В судовому засіданні заявник та його представник скаргу та викладені у ній доводи підтримали, просили скаргу задовольнити.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечували, посилаючись на те, що на вищезазначене у скарзі майно ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 26.09.2017 р. накладено арешт.
Суд, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги, дійшов до висновку, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.
Як встановлено у судовому засіданні, ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 19.09.2017 р. у справі № 643/11978/17 був наданий дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 у будинку АДРЕСА_1 , з метою виявлення грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, державних актів на право земельної ділянки, із можливістю їх вилучення.
За результатами обшуку, згідно протоколу обшуку від 20.09.2017 р., були вилучені предмети та документи, на які прямо не зазначено в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на обшук.
Відповідно до положень ч.7 ст. 236 КПК України вважаються тимчасово вилученим майном вилучені при обшуку речі та предмети, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.
Відповідно до положень ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого суді, передбаченого статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
В судовому засіданні встановлено, що з клопотанням про арешт вилученого під час обшуку 20.09.2017 року майна слідчий звернувся до суду 22.09.2017 року, тобто у встановлені законом строки, та ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 26.09.2017 р. у справі № 643/12213/17 на таке майно було накладено арешт.
За таких обставин, підстави для повернення вилученого під час обшуку майна на підставі ст. 171 КПК України відсутні та відсутні підстави для задоволення скарги.
Керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області по кримінальному провадженню № 12017220470005532 від 14.09.2017 року, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1