Справа № 761/27480/17
Провадження № 1-кс/761/17322/2017
28 серпня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного у кримінальному провадженні № 120 171 100 000 001 81 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в СУ ГУНП у Київській області ОСОБА_4 .
На обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що 13.07.2017 він звернувся до вказаного органу досудового розслідування з клопотанням про долучення до матеріалів кримінального провадження доказів, що виправдовують його підзахисного.
Однак, на момент звернення зі скаргою до слідчого судді, клопотання слідчим не розглянуте, що, на думку заявника, утворює бездіяльність слідчого. У зв'язку з цим, захисник просив зобов'язати слідчого розглянути клопотання від 13.07.2017.
У той же час, у своїй заяві від 28.08.2017 захисник просив скаргу залишити без розгляду у зв'язку з виконанням слідчим покладеного на нього обов'язку в частині поданого захисником клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, заяву адвоката ОСОБА_2 від 28.08.2017, дійшов висновку про таке.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні ним інших процесуальних дій, які слідчий зобов'язаний вчинити у визначений КПК строк.
У силу статті 220 КПК, на яку посилається заявник, слідчий зобов'язаний розглянути клопотання підозрюваного або його захисника про виконання будь-яких процесуальних дій у строк не більше трьох днів з моменту подання клопотання.
Водночас, як вбачається з заяви захисника від 28.08.2017 та долученого до неї листа слідчого ОСОБА_4 від 18.07.2017, клопотання адвоката ОСОБА_2 про долучення до матеріалів кримінального провадження доказів задоволене. У зв'язку з цим заявник просив скаргу залишити без розгляду.
Відповідно до ст. 7 КПК зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, серед інших, віднесена диспозитивність ( ст. 26 КПК).
У силу ст. 26 КПК наведена засада передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.
Таким чином, враховуючи, що заявник відмовився від поданої ним скарги та просив залишити її без розгляду, що вказує на втрату для заявника актуальності вирішення порушеного ним питання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення такої заяви.
Враховуючи викладене, провадження у скарзі підлягає закриттю.
Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 7, 26, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 120 171 100 000 001 81 закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1