Справа № 367/6290/17
Провадження по справі № 2-з/367/173/2017
21 вересня 2017 року Ірпі нський міський суд Київської області у складі
головуючого судді Карабаза Н.Ф.,
при секретарі Когут К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -
21.09.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову, та до розгляду справи по суті накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 43,9 кв. м., право власності на яку було зареєстроване 15 серпня 2005 року за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу квартири, реєстровий запис 1856, квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 90,1 кв. м., право власності на яку було зареєстроване 28 жовтня 2013 року за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу квартири, реєстровий номер 194109832109 та автомобіль SKODA Octavia, світло зеленого кольору, 2010 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, оскільки, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Положеннями ч. 4 ст. 151 ЦПК України, передбачено, що за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності. До заяви про забезпечення позову додаються документи та інші докази, які підтверджують, що саме ця особа є суб'єктом відповідного права інтелектуальної власності і що її права можуть бути порушені у разі невжиття заходів забезпечення позову.
Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 151 ЦПК України, передбачено вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви, лише якщо це потрібно для запобігання порушенню права інтелектуальної власності. Таке положення є винятком із загального правила та обумовлює забезпечення майбутнього позову. Разом з тим, воно є і єдиною підставою забезпечення майбутніх позовних вимог і не підлягає розширеному тлумаченню, зокрема, не допускається вжиття заходів забезпечення майбутнього позову у всіх інших випадках.
З поданої заяви вбачається, що спір виник не з приводу захисту права інтелектуальної власності, а з приводу права власності на нерухоме майно, тому подану заяву слід повернути заявнику.
Згідно ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 151, 153, 197 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.
Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню заявника до суду з такою заявою, після усунення умов, що стали причинами для її повернення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Н.Ф.Карабаза