Справа №463/3572/17
Провадження №3/463/1417/17
14 вересня 2017 року Суддя Личаківського районного суду м. Львова - Леньо С.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління Патрульної поліції у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого: ТзОВ «Роста Україна», директор, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2
за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -
Громадянин ОСОБА_1, 11.07.2017р. о 01 год. 50 хв. в с. Лапаївка Пустомитівського району Львівської області керуючи транспортним засобом БМВ д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.
Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення підтвердила, що її довіритель повністю визнає свою вину, в чому щиро розкаюється. ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання та праці, має на утриманні двох дітей, у зв'язку з чим звернувся до трудового колективу ТзОВ «Роста Україна» з клопотанням про звільнення його від адміністративної відповідальності та передачу матеріалів справи на розгляд трудового колективу для застосування заходів громадського впливу. За наслідками розгляду такого клопотання трудовий колектив прийняв рішення про доцільність застосування до ОСОБА_1 заходів громадського впливу та звільнення останнього від адміністративної відповідальності. Тому, просить вирішити дане клопотання та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.
При розгляді справи встановлено, що 11.07.2017р. о 01 год. 50 хв., керуючи транспортним засобом БМВ д.н.з. НОМЕР_1 в с. Лапаївка Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції за підозрою у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. Оцінюючи подані суду докази, у суду немає підстав вважати, що ОСОБА_1, під час керування транспортним засобом перебував у стані алкогольного сп'яніння, оскільки жодних об'єктивних доказів, в тому числі висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, суду не представлено.
З об'єктивної сторони правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, полягає в тому числі у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Вважаю, що у судовому засіданні встановлено і підтверджено лише факт відмови особи, яка керувала транспортним засобом, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, що підтверджується поясненням захисника, письмовими поясненнями свідків та протоколом про адміністративне правопорушення від 11.07.2017р.
Тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
В процесі розгляду справи на адресу суду від членів трудового колективу ТзОВ «Роста Україна» поступило клопотання з протоколом загальних зборів трудового колективу про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та передачу матеріалів справи на розгляд трудового колективу для застосування заходів громадського впливу. Дане клопотання мотивують тим, що ОСОБА_1, після скоєння правопорушення у вчиненому щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох дітей, користується повагою колективу, здійснює активну громадську діяльність та неодноразово проявляв себе як відповідальна людина та керівник, через що одноголосно було прийнято рішення про застосування до ОСОБА_1 заходів громадського впливу.
Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Разом з тим, з урахуванням вимог ст.33 КУпАП характеру вчиненого правопорушення та особи порушника, ступеня його вини, приходжу до висновку, що дане правопорушення не призвело до тяжких наслідків, а тому вважаю допустимим застосування ст.21 КУпАП.
Відповідно до ст.21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.
В контексті цієї статті, умовами, за яких можливо її застосувати слід вважати в тому числі щире каяття, вчинення правопорушення при збігу тяжких обставин, відведення винними шкідливих наслідків, відсутність шкоди, позитивна характеристика винного, тощо.
До матеріалів справи долучено копію свідоцтв про народження двох дітей, копію свідоцтва про одруження, позитивні характеристики з місця праці та проживання, внаслідок чого слід надати віри поясненням про виключно позитивну характеристику особи ОСОБА_1 Згідно копії наказу від 02.03.2009р., ОСОБА_1 прийнятий на роботу до ТзОВ «Роста Україна»
Вважаю, що попереджувальних цілей щодо ОСОБА_1 можливо досягти без застосування засобів адміністративного впливу. Застосуванням такого заходу як громадський вплив, буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобігання вчинення нових правопорушень із звільненням його від адміністративної відповідальності у відповідності до вимог ст.21 КУпАП.
Враховуючи вищенаведене, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ТзОВ «Роста Україна», зобов'язавши власника або уповноважений ним орган повідомити Личаківський районний суд м. Львова про результати розгляду даних матеріалів не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів.
Керуючись ст.ст. 21, 130 ч. 1, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч 1 ст. 130 КУпАП.
Матеріали справи передати на розгляд трудового колективу Товариства з обмеженою відповідальність «Роста Україна», для вирішення питання про застосування до ОСОБА_1 заходів громадського впливу.
Зобов'язати керівника Товариства з обмеженою відповідальність «Роста України» або уповноважений ним орган не пізніш як у десятиденний термін з дня одержання матеріалів повідомити суд про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1.
Справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.
Суддя: Леньо С. І.