Справа № 640/4301/17
н/п 2/640/1713/17
"02" жовтня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Зуб Г.А.
за участю секретаря Шаповал Є.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ПН ХМНО ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана цивільна справа..
Представником відповідача ОСОБА_2 заявлено клопотання про зупинення провадження по дійсній справі, оскільки на даний час оскаржується в касаційному порядку ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2017 року.
Представник позивача ОСОБА_5 заперечував проти клопотання посилаючись на те, що касаційне провадження по справі не відкрито.
Треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, повідомлені належним чином та своєчасно.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов”язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 33 постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Так, в судовому засіданні встановлено, що ухвалою Вищого адміністративного суду від 14.03.2017 року відкрито касаційне провадження за скаргою ТОВ «Порше Мобіліті» на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2017 року, але вказана ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення. Підстав вважати, що розгляд іншої справи унеможливлює розгляд справи про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії в порядку цивільного судочинства, немає, тому, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні вказаного клопотання, оскільки підстави для його задоволення відсутні.
Крім того, суд враховує положення ч.1 ст.157 ЦПК України щодо розгляду справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі та положення п.1 ст.6 Конвенції (ЄКПЛ 1950р)
щодо права на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Такі ж висновки містяться і в постановах ВСУ у справах №6-1367цс15, №6-1957цс16, які є для суду обов'язковими.
Керуючись п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд, -
В задоволенні клопотання представника відповідача ПН ХМНО ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя -