справа №619/2981/17
провадження №1-кп/619/423/17
02 жовтня 2017 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
захисникаОСОБА_4
обвинуваченогоОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017220280001197 від 14.08.2017 року у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово проживаючого АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.
15 вересня 2017 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 за фактом скоєння злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12017220280001197 від 14.08.2017 року.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 18 вересня 2017 року було призначено підготовче судове засідання у справі.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, так як з поважних причин не прибув похилого віку потерпілий ОСОБА_6 за станом здоров'я та про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого, так як ризики, які мали місце при обранні запобіжного заходу обвинуваченому, продовжують існувати.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 заперечували проти продовження строків його тримання під вартою, так як прокурором не доведені ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Захисник проти відкладення підготовчого судового засідання не заперечував, обвинувачений вважав можливим без потерпілого проводити підготовче судове засідання.
Захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про направлення доручення органу пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 .
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання захисника.
Обвинувачений підтримав заявлене захисником клопотання.
Суд, заслухавши клопотання та думку осіб, які беруть участь у справі, дійшов до наступного.
Під час судового засідання можуть бути розглянуті клопотання учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого.
При цьому ч. 3 ст. 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом 11 цього Кодесу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
У ст. 178 КПК України вказані обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу і в тому числі однією із обставин є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Суд вважає, що продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України у випадках, передбачених КПК України, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, суд вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Враховуючи склад злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне доручити органу пробації складання досудової доповіді у даній справі.
Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315 КПК України, суд -
Підготовче судове засідання у справі відкласти на 24 жовтня 2017 року на 14 год. 00 хв.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 продовжити до 30 листопада 2017 року. Доручити Дергачівському районному відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, як органу пробації, скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 у строк до 24 жовтня 2017 року.
Суддя ОСОБА_1