Справа № 638/3660/17
Провадження № 3/638/1252/17
29 вересня 2017 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова .С.М.,
розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої водієм у КП «Жовтневе транспортне депо», яка мешкає: АДРЕСА_1
за ст124 КУпАП,-
10.03.2017 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Управління Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно протоколу серії БР №249666 від 16.02.2017 року, ОСОБА_1 16.02.2017 року о 08 год. 00 хв.у м.Харкові керувала трамваєм «Маршрут №12» номер 3063 по вул.Тринклера, не врахувала дорожньої обстановки, недотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_1. При ДТП автомобіль та трамвай отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями порушила вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Ухвалою суду від 12.04.2016 року було задоволено клопотання представника ОСОБА_1 про призначення по справі судової авто-технічної експертизи та справу було направлення для проведення зазначеної експертизи до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім..Засл.проф. ОСОБА_2.
28.08.2017 року вищевказана справа з висновком судової авто технічної експертизи №8483/13721 від 28.07.2017 року було повернуто до суду.
Як вбачається з матеріалів справи, станом на день розгляду адміністративного матеріалу, сплив строк накладення адміністративного стягнення, встановлений ст.. 38 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП закінчився, а тому, на підставі ст.. 247 КУпАП, розпочате провадження по справі підлягає закриттю.
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247, 280 КУпАП. Як вбачається, приписи статті 247 КУпАП є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження, і не вирішувати при цьому жодних інших питань.
Матеріалами справи встановлено, що ДТП сталось 16.02.2017 року, тобто на момент розгляду справи сплинув строк накладення адміністративного стягнення.
На підставі вищевикладеного, у судді відсутні правові підстави для визначення винності чи відсутності вини особи у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.
Також, суддя враховує практику Європейського Суду з прав людини (пункт 137 Рішення від 09.01.2013 року у справі «ОСОБА_3 проти України» (заява №21722/11)) про те, що закріплення строків давності слугує задля забезпечення юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від незаявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалось виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.38,124,245,247 280, 283 КУПАП, суддя,-
Провадження у справі притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Харківської області.
Суддя: С.М.Наумова