Кіровоградської області
29 вересня 2017 року Справа № 912/3412/16
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б. розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦУНАМІ" про участь особи в засіданні в режимі відеоконференції у справі № 912/3412/16
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів"
до відповідача: Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
- Товарної біржі "Кіровоградська аграрна біржа";
- Державного підприємства "Чорноліське лісове господарство";
- Державного підприємства "Олександрійське лісове господарство"
- Товариства з додатковою відповідальністю "Інтерресурси"
- Товариства з обмеженою відповідальністю "Цунамі"
про визнання недійсним рішення,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" (далі - ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів") звернулось до Господарського суду Кіровоградської області з позовом про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії Кіровоградського обласного територіального обласного відділення Антимонопольного комітету України від 05.07.2016 № 10-р/к по справі № 11-СДР/04-15 в частині визнання дій ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів" при проведенні аукціону з продажу необробленої деревини 4 кварталу 2014 року в цілому, який проводився у два етапи 09.09.2014 та 23.09.2014, що є порушенням Закону України "Про захист економічної конкуренції", передбаченим пунктом 1 статті 50, частини 1статті 6 та пунктом 4 частини 2 статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які призвели до усунення конкуренції та спотворення результатів аукціону та в частині накладення на ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів" штрафу у розмірі 10500, 00 грн за вчинене порушення, передбачене пунктом 1 спірного рішення.
Рішенням Господарського суду Кіровоградської області (суддя Макаренко Т.В.) від 23.11.2016, яке залишено без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.02.2017 р. позовні вимоги задоволено повністю.
У зв'язку із скасуванням касаційною інстанцією попередніх судових рішень у даній справі, остання передана Вищим господарським судом України на новий розгляд до Господарського суду Кіровоградської області.
Ухвалою від 31.07.2017 господарським судом у складі судді Шевчук О.Б. справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 15:00 год. 14.09.2017.
Однак, рішенням Вищої ради правосуддя від 15.08.2017 № 2430/0/15-17 суддю Шевчук Олену Броніславівну, в провадженні якої перебуває справа № 912/3412/16, звільнено з посади судді у зв'язку з поданням заяви про відставку, у зв'язку з чим розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду № 207 від 12.09.2017 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №912/3412/16, за результатами якого справу призначено судді Тимошевській В.В.
Згідно ухвали господарського суду від 13.09.2017 р. справу прийнято до провадження суддею Тимошевською В.В.
В судовому засіданні 14.09.2017 р. суддею Тимошевською В.В. подано заяву про самовідвід від розгляду даної справи.
Ухвалою від 14.09.2017 р. заяву судді Тимошевською В.В. про самовідвід від розгляду справи № 912/3412/16 задоволено, справу № 912/3412/16 передано до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу справи.
Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 14.09.2017 р. справу призначено головуючому судді Колодій С.Б.
Ухвалою від 18.09.2017 р. суддею Колодій С.Б. справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в судове засідання на 24.10.2017 р. о 14 год. 30 хв.
27.09.2017 р. на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦУНАМІ" надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 14:30 год. 24.10.2017 у даній справі, в режимі відеоконференції у Рожищенському районному суді Волинської області.
Відповідно до статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції; питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.
З огляду на положення статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦУНАМІ" про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі №912/3412/16, господарський суд вважає за можливе провести судове засідання 24.10.2017 о 14:30 год. у режимі відеоконференції у Рожищенському районному суді Волинської області.
Керуючись статтями 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦУНАМІ" про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі № 912/3412/16, що відбудеться 24.10.2017 о 14:30 год, задовольнити.
2. Доручити Рожищенському районному суду Волинської області забезпечити проведення судового засідання у справі № 912/3412/16, яке призначено на 14:30 год 24.10.2017, в режимі відеоконференції в приміщенні суду за адресою: 45100, вул. Грушевського, 4, м. Рожище, Волинської області.
У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦУНАМІ" (ідентифікаційний код 31572226; 45100, Волинська область, м. Рожище, вул. Селянська, № 48А).
3. Доручити Рожищенському районному суду Волинської області перевірити повноваження представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦУНАМІ", який братиме участь в судовому засіданні 24.10.2017 о 14:30 год в режимі відеоконференції.
До відома Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦУНАМІ" - належним чином засвідчена копія довіреності на представника, який прийматиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повинна бути в матеріалах справи.
4. Копії ухвали надіслати ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів" (за двома адресами: 27500, Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Дружби, 15А та 27500, Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Богуна, 11); Кіровоградському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України (25022, м. Кропивницький, площа ОСОБА_1, 1); Товарній біржі "Кіровоградська аграрна біржа" (25006, м. Кропивницький, вул. Тімірязєва, 84, кімн. 107); Державному підприємству "Чорноліське лісове господарство" (27431, Кіровоградська область, Знам'янський район, с. Богданівка, вул. Київське шосе, 1); Товариству з додатковою відповідальністю "Інтерресурси" (25014, м. Кропивницький, вул. Дарвіна, 50); Державному підприємству "Олександрівське лісове господарство" (вул. Магістральна, 4, смт. Олександрівка, Олександрівський район, Кіровоградська обл., 27300); ТОВ "ЦУНАМІ" (45100, Волинська область, м. Рожище, вул. Селянська, № 48А); Рожищенському районному суду Волинської області електронною поштою та поштою за адресою: 45100, вул. Грушевського, 4, м. Рожище, Волинської області.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя С.Б.Колодій