номер провадження справи 12/69/14
29.09.2017 Справа № 908/2166/14
Суддя Ярешко О.В. розглянувши заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області про роз'яснення ухвали господарського суду Запорізької області від 13.07.2017 р.
у справі № 908/2166/14
за первісним позовом: Першого заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі
позивача-1: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя
позивача-2: Державного підприємства “Бердянський морський торгівельний порт”, Запорізька область, м. Бердянськ
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Класс”, м. Київ
за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Державне підприємство “Адміністрація морських портів України”
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні другого позивача за первісним позовом - Міністерство інфраструктури України
про повернення державного майна та стягнення 880657, 69 грн.
за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Класс”, м. Київ
до відповідача: Державного підприємства “Бердянський морський торгівельний порт”, м. Бердянськ
про встановлення сервітуту
Рішенням господарського суду Запорізької області від 05.11.2014 р. у справі № 908/2166/14 (суддя Смірнов О.Г.) у задоволенні позову Першого заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області та Державного підприємства “Бердянський морський торгівельний порт” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Класс” відмовлено повністю.
Стягнуто з Державного підприємства “Бердянський морський торговельний порт” (71112, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Горького, 13/7, ідентифікаційний код 01125761) в доход Державного бюджету України (код класифікації доходів бюджету 22030001 “Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)”, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжя (Орджонікідзевський район), 22030001, банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, р/р 31215206783007, МФО 813015, код ЄДРПОУ 38025409) 64 380 (шістдесят чотири тисячі триста вісімдесят) грн. 00 коп. судового збору.
У задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Класс” до Державного підприємства “Бердянський морський торгівельний порт відмовлено.
У задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Класс” до Державного підприємства “Бердянський морський торгівельний порт відмовлено.
Ухвалою від 17.11.2014 р. виправлено описку, допущену в п. 4 резолютивної частини рішення Господарського суду Запорізької області від 05.11.2014 р. у справі № 908/2166/14, виклавши його в наступній редакції:
“ 4. У задоволенні позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” в особі Бердянської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Класс” про повернення державного майна - відмовити”.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.02.2015 р. у справі № 908/2166/14 апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області задоволено.
Рішення господарського суду Запорізької області від 05.11.2014 р. по справі № 908/2166/14 в частині відмови в задоволенні позову Заступника прокурора Запорізької області про зобов'язання відповідача по акту приймання - передачі повернути балансоутримувачу ДП “Бердянський морський торговельний порт” за участю РВФДМУ по Запорізькій області орендоване за договором оренди державного майна від 04.09.1998 р. державне майно, загальною площею 6071,65 м 2, вартістю 2462265 грн. і про стягнення 880657,69 грн. неустойки та судового збору скасовано та позов в цій частині задоволено.
Зобов'язно відповідача ТОВ “Агро-Класс”, м. Київ по акту приймання - передачі повернути балансоутримувачу ДП “Бердянський морський торговельний порт” за участю РВ ФДМУ по Запорізькій області орендоване за договором оренди державного майна від 04.09.1998 р. державне майно, загальною площею 6071,65 м 2, вартістю 2462265 грн.: частину складського майданчику № 27 площею 63,7 м 2.; частину складського майданчика № 28 площею 539,4 м 2; частину складського майданчика № 18 площею 545,0 м 2; частину складського відкритого майданчика причалу № 6 площею 2059,75 м 2; частину складського відкритого майданчика № 19 площею 1431,4 м 2; частину території причалу № 6, площею 998,2 м 2; частину території причалу № 5 площею 95,1 м 2.; частину автошляху порту, площею 304,9 м 2; будівлю ТП-4 загальною площею 34,2 м 2 на зазначених територіях .
Стягнуто з відповідача ТОВ “Агро-Класс” (вул. Горького, 72, м. Київ, 03150, код ЄДРПОУ 25220725) на користь РВ ФДМУ по Запорізькій області (вул. Перемоги, 50, м. Запоріжжя, 69001, код ЄДРПОУ 20495280) 880657,69 грн. неустойки.
Стягнуто з відповідача ТОВ “Агро-Класс” (вул. Горького, 72, м. Київ, 03150, код ЄДРПОУ 25220725) на користь Державного бюджету України (отримувач коштів - УДКСУ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області, код ЄДРПОУ 37999654, МФО 851011, номер рахунку 31215206783003, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код класифікації доходів бюджету 22030001) 66858,24 грн. судового збору по позову та 33429,22 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.
В іншій частині рішення залишено без змін, а апеляційну скаргу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Бердянської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" без задоволення.
17.03.2015 р. на виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 16.02.2015 р. у справі № 908/2166/14 видано відповідні накази.
Постановою Вищого господарського суду України від 27.05.2015 р. у справі № 908/2166/14 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.02.2015 року у справі № 908/2166/14 залишено без змін.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.07.2017 р. у справі № 908/2166/14 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Класс” про поворот виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 16.02.2015 р. у справі № 908/2166/14 задоволено.
У порядку повороту виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 16.02.2015 р. у справі № 908/2166/14 стягнуто з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (вул. Перемоги, 50, м. Запоріжжя, 69001, код ЄДРПОУ 20495280) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Класс” (вул. Горького, 72, м. Київ, 03150, код ЄДРПОУ 25220725) 880657 (вісімсот вісімдесят тисяч шістсот п'ятдесят сім) грн. 69 коп. неустойки, видавши наказ.
13.07.2017 р. на виконання ухвали господарського суду Запорізької області від 13.07.2017 р. у справі № 908/2166/14 видано відповідний наказ.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.08.2017 р. у справі № 908/2166/14 у задоволенні заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області про зміну порядку виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 13.07.2017 року у справі № 908/2166/14 відмовлено.
21.08.2017р. через канцелярію господарського суду і подано скаргу
28.08.2017 р., у зв'язку з надходженням апеляційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області на ухвалу господарського суду Запорізької області від 13.07.2017 р. у справі № 908/2166/14, матеріали справи № 908/2166/14 направлені до Донецького апеляційного господарського суду.
28.09.2017 р. до господарського суду Запорізької області від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області надійшла заява (вих. № 10-22-04985 від 28.09.2017 р.) про роз'яснення ухвали господарського суду Запорізької області від 13.07.2017 р. у справі № 908/2166/14.
Розпорядженням керівника апарату господарського суду Запорізької області № П-754/17 від 28.09.2017 р. для розгляду заяви, враховуючи перебування у відпустці судді-доповідача у справі ОСОБА_1, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 908/2166/14.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2017 р., заяву про роз'яснення ухвали в справі № 908/2166/14 призначено до розгляду судді Ярешко О.В.
Відповідно до приписів Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду заяви про роз'яснення судового рішення справляється судовий збір у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 800,00 грн.
Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області до заяви про роз'яснення ухвали суду заявником не додано доказів сплати судового збору.
У заяві про роз'яснення заявник виклав клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання заяви про роз'яснення ухвали господарського суду Запорізької області від 13.07.2017 р. у справі № 908/2166/14, до ухвалення рішення. Клопотання мотивовано неможливістю перерахування коштів на сплату судового збору внаслідок винесення господарським судом Запорізької області ухвали від 13.07.2017 р. у справі № 908/2166/14 про поворот виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 16.02.2015 р. Листом від 04.08.2017 р. Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжя Запорізької області повідомлено Регіональне відділення, що на період встановлення даних щодо безспірного списання коштів не проводяться платіжні доручення регіонального відділення за всіма кодами програмної класифікації видатків державного бюджету, крім захищених статей, визначених Бюджетним кодексом України.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Тобто, єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 вказаного Закону, є врахування ним майнового стану сторін.
Дослідивши доводи заявника, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання Регіонального відділення про відстрочення судового збору, виходячи з наступного.
Як зазначено заявником, він просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення, при цьому заявником не обґрунтовано, яким саме чином ухвалення рішення стосовно ухвали господарського суду Запорізької області від 13.07.2017 р. у справі № 908/2166/14 вплине на здатність заявником оплатити судовий збір за даною заявою про роз'яснення рішення суду.
Статтею 89 ГПК України встановлений десятиденний строк розгляду заяви про роз'яснення рішення суду.
Стосовно неможливості сплати судового збору Регіональне відділення посилається на лист від 04.08.2017 р. Поряд з цим, заявник не наводить доводів та доказів на підтвердження того, що через 10 днів (строк, у який розглядається заява про роз'яснення рішення) у заявника будуть кошти для сплати судового збору.
Крім того, заявником не додано доказів того, що він звертався до казначейської служби з клопотанням щодо необхідності сплатити судовий збір за подання заяви про роз'яснення рішення, не надано доказів відмови в такому клопотанні тощо.
Таким чином, оскільки відповідних доказів важкого фінансового стану, який би перешкоджав сплаті судового збору в розмірі 800,00 грн. суду не надано, враховуючи принцип рівності сторін, у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Суд зазначає, що повернення заяви про роз'яснення рішення не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду.
Керуючись ст.ст. 63, 86, 89 ГПК України, суд
Відмовити в задоволенні клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області про відстрочення сплати судового збору.
Заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України від 28.09.2017 року № 10-22-04985 про роз'яснення ухвали господарського суду Запорізької області від 13.07.2017 року в справі № 908/2166/14 повернути заявникові без розгляду.
Додаток: заява від 28.09.2017 року № 10-22-04985 з додатками згідно переліку, всього на 13 аркушах.
Суддя О.В. Ярешко