27 вересня 2017 року Р і в н е №817/1285/17
Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Комшелюк Т.О., за участю секретаря судового засідання Шкіндер М.Ф. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник ОСОБА_1,
відповідача: представник Федченко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Рівненської митниці ДФС про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього грошового заробітку за час вимушеного прогулу,
Позивач звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього грошового заробітку за час вимушеного прогулу.
В прохальній частині адміністративного позову викладено клопотання про поновлення строку звернення до суду, яке позивач обґрунтовує тим, що з моменту ознайомлення з оскаржуваним наказом 29.06.2017 і до звернення до суду з позовом здійснювалося досудове розслідування, а після його завершення розглядалося питання про притягнення його до адміністративної відповідальності, в зв'язку з чим позивач не звертався до суду з приводу оскарження наказу щодо його звільнення. Період досудового розслідування та час розгляду питання про притягнення його до адміністративної відповідальності позивач вважає поважною причиною пропуску строків звернення до суду та просить такий строк поновити.
В судовому засіданні представник позивача вказане клопотання підтримав, при цьому обґрунтування вказаного клопотання навів тотожні, викладеним у позовній заяві. Просив визнати поважними причини пропуску та поновити позивачу строк звернення до суду.
Представник відповідача проти задоволення вказаного клопотання заперечив та зазначив, що з наказом про звільнення позивач був ознайомлений 29.06.2017, а здійснення досудового розслідування не перешкоджало йому звернутися до суду з позовом про визнання вказаного наказу протиправним. Просив відмовити в задоволенні клопотання.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з ч.3 ст.99 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Отже, для вирішення спірних правовідносин, які є предметом спору в даній справі, КАС України встановлено місячний строк звернення до суду.
Судом встановлено, що наказом відповідача від 23.06.2016 №250-к позивач звільнений з посади головного державного інспектора митного поста «Удрицьк» Рівненської митниці ДФС.
В судовому засіданні представник позивача підтвердив, що з оскаржуваним наказом позивач ознайомлений 29.06.2016 року. Вказане слідує також із змісту позовної заяви, однак до суду з даним позовом позивач звернувся 31.08.2017.
Тобто, позивачем був пропущений строк звернення до адміністративного суду, визначений ч.3 ст.99 КАС України.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Суд наголошує, що поважними в розумінні статті 100 КАС України можуть визнаватися ті причини, які не залежали від волі позивача та створювали об'єктивні перешкоди в реалізації ним свого права на звернення до суду.
Суд звертає увагу, що зазначені позивачем причини пропуску строків звернення до суду не відповідають наведеним критеріям і не можуть визнаватися поважними, оскільки не впливали на можливість позивача звернутися до суду з адміністративним позовом. Інших причин пропущення строків звернення до суду позивач не навів та доказів не надав.
З огляду на викладене, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання позивача та визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.
Пунктом 9 частини 1 статті 155 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
За наведених обставин, адміністративний позов, поданий позивачем із пропуском строку звернення до суду з причин, які не є поважними, підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 99, 100, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку звернення до адміністративного суду відмовити.
Позовну заяву ОСОБА_3 до Рівненської митниці ДФС про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього грошового заробітку за час вимушеного прогулу залишити без розгляду.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя Комшелюк Т.О.