Справа № 708/819/17
Номер провадження № 2/708/370/17
26 вересня 2017 року
Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої судді - Івахненко О.Г.,
про секретарі - Пасічній Л.А.,
за участю:
позивача - ОСОБА_1,
представника позивача - ОСОБА_2,
відповідача - ОСОБА_3,
представника відповідача - ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, з зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів -
Позивач звернулася до суду з позовом щодо поділу спільного майна подружжя, який у судовому засіданні змінила позовні вимоги, де просить у порядку поділу спільного майна подружжя, поділити житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями і спорудами за адресою: с. Трушівці Чигиринського району Черкаської області , вул. Б.Хмельницького, будинок № 382, виділити їй 1/2 частку: житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями і спорудами за адресою: с. Трушівці Чигиринського району Черкаської області, вул. Б.Хмельницького, будинок № 382, та визнати за нею, право власності на 1/2 частку: житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями і спорудами, які розташовані за адресою: с. Трушівці Чигиринського району Черкаської області, вул. Б.Хмельницького, будинок № 382 та складається з : Житловий будинок, літера "А-1"; Погріб з шийкою, літера "Б"; Тераса, літера "а"; сарай, літера "В"; гараж, літера "Г", сарай, літера "в" та сарай, літера "в1", сарай, літера "Д"/тимчас./; сарай, літера "Е"/тимчас./; Убиральня, літера "Є"; сарай, літера "Ж"/тимчас/; сарай, літера "З"/тимчас/; Ворота з хв."№3"; Огорожа "№4"; Огорожа "№5"; Огорожа "№6"; Ворота з хвірткою "№7"; Огорожа "№8"; Свердловина "№9".
В обґрунтування свої позовних вимог позивач зазначила, що вона з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі з 19.08.2008 року, де згідно свідоцтва про розірвання шлюбу від 18.03.2017 року актовий запис № 05- шлюб розірвано.
Під час перебування у шлюбі, на підставі договору купівлі-продажу укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 від 26.03.2010 року, сторони придбали майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, а саме: житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями № 382, що знаходиться по вул. Богдана Хмельницького у с. Трушівці Чигиринського району Черкаської області. Згоди щодо поділу спільного майна подружжя сторони у добровільному порядку не досягли, а тому позивач звернулась з даним позовом до суду.
Не погодившись із вказаним позовом, ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів у розмірі 35000,00 гривень та 1400 гривень, що в сумі становить 36400,00 гривень.
В обґрунтування позову зазначив, що 04.04.2017 року між ним та ОСОБА_1 було досягнуто угоди у формі розписки, за якою ОСОБА_3 сплатив ОСОБА_1 компенсацію за нажите майно за час шлюбу в розмірі 35000,00 гривень, а остання утримувалась від претензій майнового характеру.
Однак ОСОБА_1 порушила умови даної угоди, оскільки звернулась до суду з позовною заявою про поділ спільного майна подружжя, таким чином заподіяла ОСОБА_3 збитки, які полягають у вартості коштів, які їй були передані останнім на виконання угоди та знецінення цих коштів в зв'язку з інфляцією, яка на день подання зустрічного позову становить 1400,00 гривень.
Позивач та її представник у судовому засіданні позов зі зміненими його вимогами підтримали повністю та просили суд його задовольнити, посилаючись на обставини викладені у ньому. У задоволення зустрічного позову просили відмовити повністю, оскільки 35000 гривень згідно розписки від 04.04.2017 року, були отримані за побутове та інше рухоме майно, нажите за час шлюбу, а але не за будинок, оскільки згоди щодо його поділу не досягнуто.
Відповідач та його представник у судовому засіданні проти задоволення позову заперечили повністю, вважаючи, що відповідач з позивачем вже поділили будинок, надавши заперечення у письмовому вигляді. Зустрічний позов підтримали у повному обсязі та просили суд його задовольнити, оскільки, згідно розписки від 04.04.2017 року, 35000 гривень було сплачено його колишній дружині ОСОБА_1 за нажите майно за час шлюбу, у тому числі і за будинок.
Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.
За змістом ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один із них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Так, судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 19.08.2008 року , де згідно свідоцтва про розірвання шлюбу від 18.03.2017 року актовий запис № 05- шлюб розірвано (а.п.10,11).
Під час перебування у шлюбі, сторони придбали майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, а саме: житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями № 382, що знаходиться по вул. Богдана Хмельницького у с. Трушівці Чигиринського району Черкаської області. Даний будинок був куплений 26.03.2010 року на підставі нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Чигиринського районного нотаріального округу ОСОБА_6 договору купівлі-продажу укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 - відповідачем по справі (зареєстрований в реєстрі за № 458). Право власності на спірний будинок зареєстроване за ОСОБА_3 про що свідчить витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно Чигиринського виробничого відділку комунального підприємства "Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" № 25971186 від 26.04.2010 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
З матеріалів справи вбачається, що в період перебування у шлюбі подружжя, придбали будинок з господарсько-побутовими будівлями, який є об'єктом їх права спільної сумісної власності. Їх частки у цьому об'єкті нерухомості є рівними.
Однак, до спільного майна, що підлягає розподілу не можливо включити гараж, літера "Г", сарай, літера "в" та сарай, літера "в1" які були самочинні побудовані, що підтверджується відповідним технічним паспортом та довідкою КП "Черкаське обласне бюро технічної інвентаризації" від 22.09.2017 року №391/о (а.с.13-15,53), оскільки сторонами не було надано будь-яких доказів правомірності такого будівництва (рішень про дозволи на будівництво, введення його в експлуатацію, реєстрацію права власності, тощо).
Так, відповідно до ст. 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.
Таким чином, вимоги позивача в частині визнання за нею права власності на 1/2 частку гараж, літера "Г", сарай, літера "в" та сарай, літера "в1" не підлягають задоволенню, оскільки подружжя не набуло право власності на це майно.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню частково.
Що стосується зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 36400 (35000+1400 (інд.інфл.) гривень як такі, що були сплачені останній за нажите майно за час шлюбу, в тому числі і за будинок, який є предметом спору первісного позову на підставі розписки від 04.04.2017 року, то у задоволенні даних позовних вимог слід відмовити, виходячи з наступного.
Згідно розписки від 04.04.2017 року, яка міститься в матеріалах справи ОСОБА_1 отримала 35000 грн. від ОСОБА_3 за нажите майно за час шлюбу (а.с. 39-40).
Як встановлено судом, відповідач по зустрічному позову, не заперечує факт отримання нею грошових коштів в розмірі 35000 грн., але за майно, яке не є нерухомим, оскільки згоди щодо його поділу не досягнуто.
Так, відповідно до ч.4 ст. 372 ЦК України, договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.
А тому, на підставі вищенаведеного, у задоволенні зустрічного позову слід відмовити повністю за його безпідставністю.
Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати у справі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволеної частини позовних вимог.
Керуючись ст.ст.60,70 СК України, ст.ст. 372,376 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити частково.
Поділити між ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями і спорудами за адресою: с. Трушівці Чигиринського району Черкаської області , вул. Б.Хмельницького, будинок № 382.
У порядку поділу спільного майна подружжя, виділити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 1/2 частку: житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями і спорудами за адресою: с. Трушівці Чигиринського району Черкаської області , вул. Б.Хмельницького, будинок № 382.
Визнати за ОСОБА_1, право власності на 1/2 частку: житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями і спорудами, які розташовані за адресою: с. Трушівці Чигиринського району Черкаської області, вул. Б.Хмельницького, будинок № 382 та складається з : Житловий будинок, літера "А-1"; Погріб з шийкою, літера "Б"; Тераса, літера "а"; сарай, літера "В"; сарай, літера "Д"/тимчас./; сарай, літера "Е"/тимчас./; Убиральня, літера "Є"; сарай, літера "Ж"/тимчас/; сарай, літера "З"/тимчас/; Ворота з хв."№3"; Огорожа "№4"; Огорожа "№5"; Огорожа "№6"; Ворота з хвірткою "№7"; Огорожа "№8"; Свердловина "№9".
В іншій частині позову- відмовити.
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів - відмовити повністю.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1809 гривень 85 копійок..
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя О.Г. Івахненко