29 вересня 2017 року м. Рівне
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області Бондаренко Н.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду від 22 грудня 2015року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсалбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -
Рішенням Рівненського міського суду від 22 грудня 2015року стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача грошові кошти в сумі: прострочену заборгованість по тілу кредиту та відсотках - 16 294,20 доларів США; пеню - 157 021,93 грн. та витрати по оплаті судового збору у розмірі 3 654грн.
На вказане рішення суду 2 серпня 2017року ОСОБА_2.(позичальник по кредитному договору) подано апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій вона вказує, що повний текст судового рішення вона отримала лише 24 липня 2017року, а передувало цьому відкриття виконавчого провадження ДВС У м.Рівне, де вона дізналася про наявність повного тексту цього рішення. Її представнику було оголошено лише його вступну та резолютивну частину, суд не надіслав повний текст рішення, що є порушенням п.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Наведені апелянтом підстави для поновлення пропущеного строку є неповажними виходячи з наступного.
У відповідності до вимог статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Із матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні 22.12.2015року, у якому ухвалено оскаржуване рішення, приймав участь лише представник банку. Від представника ОСОБА_2-ОСОБА_5 в цей же день надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку із його зайнятістю в іншому процесі.
Тобто, відповідачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 не були присутні під час проголошення судом вступної та резолютивної частини рішення у справі.
Копія оскаржуваного рішення (повний текст) Рівненським міським судом була направлена 3.10.2016 року всім відповідачам по справі згідно супровідного листа (а.с.120).
Поштове відправлення на ім'я ОСОБА_2 із копією судового рішення повернулося до суду з відміткою про його невручення адресату за закінченням терміну зберігання.(а.с.122).
Згідно довідкового листка у даній справі виписані виконавчі листи.
Із відомостей, що містяться в Автоматизованій системі виконавчих проваджень, доступ до якого є публічним вбачається, що виконавче провадження, боржником у якому є ОСОБА_2, а стягувачем ПАТ «Універсалбанк» відкрито Рівненським міським ВДВС 4 жовтня 2016року і знаходиться на примусовому виконанні.
Згідно інформації, що міститься на довідковому листку у справі копію судового рішення відповідачка отримала 24.07.2017року.
Європейський суд з прав людини у справі «Каракуця проти України» зазначив, що неналежна зацікавленість у розгляді справи може бути підставою для процесуальних наслідків.
Особа, яка подає апеляційну скаргу, зазначає, що рішення отримано тільки 24 липня 2017року року, проте не зазначає про перешкоди в отриманні судового рішення у встановлені законом строки.
Ураховуючи наведене, зазначені обставини пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду спростовані матеріалами справи, є необґрунтовані належним чином, а відтак їх неможна вважати поважними.
Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Оскільки вказана обставина перешкоджає розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків (апелянт має право звернутися до суду із заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, із зазначенням інших причин його пропуску, надати відповідних доказів).
На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 297 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду від 22 грудня 2015року - залишити без руху.
Роз'яснити апелянту право на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, із зазначенням інших причин пропуску строку, протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню на підлягає.
Суддя Н.В.Бондаренко