Справа № 2-434/10
07 червня 2010 року
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючого судді Ореховської К.Е.
при секретарі Ковальчук В.В.
з участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Єдність» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості, -
встановив:
20 травня 2009 року до Рівненського міського суду звернулась з позовом Кредитна спілка «Єдність» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості
В обгрунтування позову покликаються на те, що 06.02.2008 року між кредитною спілкою «Єдність» та відповідачем ОСОБА_2. укладено договір кредиту за № 140-к,за яким відповідачу надано кредит у розмірі 11421,05 грн. на споживчі цілі. Для забезпечення виконання договору кредиту 06 лютого 2010 року з відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладено договори поруки №140п та 140п-1 відповідно. Станом на 24.04.2009 року розмір суми до закриття кредиту становить 15882,56 грн. Просять стягнути вказану суму заборгованості солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Позивач подав до суду заяву, якою зменшив розмір позовних вимог в зв'язку з частковою сплатою суми основного боргу та просить стягнути з відповідачів борг в сумі 13245,97 грн.
Письмових заперечень відповідачів суду надано не було.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, з урахуванням їх зменшеного розміру. Просив задовольнити позов та стягнути з відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь позивача заборгованість станом на 14.05.2010 р. в сумі 13245,97 грн., що складається: заборгованість по кредиту - 6869,05 грн., пеня - 5229.52 грн., 500 грн. - неустойка. Також просить стягнути з відповідачів солідарно судові витрати в розмірі 647,40 грн. ( 397.40 грн. судовий збір + 250 грн. витрати ІТЗ).
Відповідачі, будучи повідомленим про судовий розгляд у встановленому законом порядку, в судове засідання не з'явились, причину неявки суду не повідомили, заяву про відкладення судового розгляду справи не надавали. За згодою представника позивача вважається за можливе розглянути справу без участі представника відповідача на підставі наявних доказів.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають до задоволення в повному об'ємі.
З оглянутого судом кредитного договору № 140-к від 06 лютого 2008 року вбачається, що позивач надав Позичальнику ОСОБА_6 кредит на споживчі цілі в сумі 11421,05 гри., строком до 6 лютого 2010 року, зі сплатою процентів за користування Кредитом у розмірі 24% річних.
З оглянутого в судовому засіданні розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що станом на 14.05.2010 р. наявна заборгованість в сумі 13245,97 грн.. що складається: заборгованість по кредиту - 6869,05 грн., пеня - 5229,52 грн., 500 грн. - неустойка.
Для забезпечення виконання договору кредиту з відповідачем ОСОБА_3 та ОСОБА_4 В.1. укладено договори поруки №140п та 140п-1 відповідно. Станом на 14.05.2010 року розмір суми до закриття кредиту становить 13245,97 грн. відповідно до якого поручителі зобов'язувались перед Кредитором відповідати за виконання Позичальником усіх її зобов'язань б повному обсязі, що виникли з Кредитного договору.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 599 ІДК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до умов Договорів поруки п.1.2 та ч.1,2 ст. 554 ЦК України борг за кредитним договором підлягає до стягнення з відповідачів солідарно.
Таким чином, сукупністю достовірно наведених доказів підтверджується, що позовна заява обґрунтована і підлягає до задоволення шляхом стягнення з відповідачів ОСОБА_5. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно заборгованість за договором кредиту в сумі 13245.97 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
З врахуванням даної вимоги процесуального кодексу та встановлених судом обставин, підлягає до стягнення з на користь позивача понесені судові витрати в сумі 403,99 грн. (153,99 грн. державне мито + 250 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).
На підставі наведеного ст.ст. 526. 527,530, 599 ЦК України, керуючись ст. 10,60,212-215. 224-228 ЦПК України. -
Позовні вимог Кредитної спілки «Єдність» в особі Рівненського відділення н ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4: про стягнення кредитної - задовольнити.
Стягнути солідарно із ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, та ОСОБА_4 ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь Кредитної спілки «Єдність» рах. 26008001013469 в РФ АБ «Укоопспілка» в м.Рівне, МФО 333432, код ЄДРПОУ 2652305'.. заборгованість по Кредитному договору в сумі 13245 (тринадцять тисяч двісті сорок п'ять) грн. - ~ коп.
Стягнути солідарно із ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та Ж: і
ОСОБА_7 ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь Кредитної спілки «Єдність» рах. 26008001013469 в РФ АБ «Укоопспілка» в м.Рівне, МФО 333432, код ЄДРПОУ 26523051 судові витрати в сумі 403,99 грн. (153,99 грн. державне мито + 250 грн. витрати на інформації:. - технічне забезпечення судового процесу).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою віднови:. . наданою в десятиденний строк з дня отримання копії цього рішення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненським місцевий суд поданням в десятиденний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в двадцятиденний після подачі заяви строк апеляційної скарги Апеляційна скарга може бути подана і без попереднього подання заяви про апеляційне оскарженні - у строк встановлений для подання цієї заяви. Рішення суду набирає законної сили після закінч є- - строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву подано не було. Якщо, було подано заяву про апеляційне оскарження , але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області К.Е.Ореховська