Справа № 459/2162/17
Провадження № 2/459/922/2017
25 вересня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого- судді Новосада М.Д.
при секретарі Марковець Т.Л.
з участю: позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до Червоноградського МВ ДВС ГТУЮ у Львівській області, Ленінського ВДВС Кіровоградського районного управління юстиції про зняття арешту з майна та скасування заборони на його відчуження,-
У серпні 2017 р. позивач звернувся у суд з позовом, у якому просить зняти арешт зі всього його майна, що накладений у рамках виконавчого провадження №50722691, покликаючись на те, що у останньому він погасив заборгованість з аліментів, однак відповідачі у поза судовому порядку відмовляються зняти арешт з майна.
У судовому засіданні позивача позовні вимоги підтримав, пославшись на доводи й аргументи, що в цілому ідентичні викладеним у позовній заяві.
Представник відповідача - Червоноградського МВ ДВС ГТУЮ у Львівській області - у судове засідання не з'явився, подав письмові заперечення на позов, покликаючись на ч.1 ст.56, ч.4 ст.59 ЗУ "Про виконавче провадження" просить відмовити у позові.
Представник відповідача - Ленінського ВДВС Кіровоградського РУЮ - у судове засідання не з'явився, заяв чи клопотань не подавав.
Вислухавши пояснення позивача, з'ясувавши обставини спору та оцінивши наявні докази, суд прийшов до наступного висновку.
Сторонами не оспорюється факт накладення арешту на майно позивача.
Як видно з письмових відомостей з ЄРЗВОНМ від 04.07.2017 р., Ленінським ВДВДС Кіровоградського МУЮ 25.12.2012 р. накладено арешт на майно ОСОБА_1
Згідно постанови державного виконавця Червоноградського МВ ДВС від 19.07.2016 р., у зв'язку із заборгованістю по сплаті аліментів, накладено арешт на все майно позивача.
Відповідно до квитанції №35 від 05.07.2017 р., розрахунку заборгованості від 01.07.2017 р., позивачем погашено заборгованість по аліментам.
За приписами ст.311 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до п.7 ч.4 ст.59 Закону України "Про виконавче провадження", підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника.
У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.
Виходячи з фактичних обставин, а саме: погашення позивачем заборгованості по аліментам, відмова відповідачів у поза судовому порядку зняти арешт з майна позивача була необґрунтованою. Оскільки на даний час відсутня загроза виконанню судового рішення про стягнення аліментів, то підстави для застосування арешту майна позивача відсутні. Тому позов слід задовольнити та скасувати наявні обмеження права власності останнього.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 211, 212-215, 218 ЦПК України
Позов задовольнити.
Зняти арешт зі всього майна, що належить ОСОБА_1, накладений у виконавчому провадженні №50722691 на підставі виконавчого листа №1111/1823/12 від 30.11.2015 року на виконання рішення про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 аліментів на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів щомісяця і до досягнення дитиною повноліття.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.
Особи, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.
Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: М. Д. Новосад