Справа № 444/2040/17
Провадження № 1-кп/444/206/2017
27 вересня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017140240001079 від 31.07.2017 року , на підставі обвинувального акту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та проживаючої АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, неповнолітніх дітей чи інших непрацездатних осіб на утриманні не має, не військовозобов'язана, не працююча, пенсіонер, раніше не судима, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Жовківським РВ ГУМВС України у Львівській області від 21.10.2007 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого,
- за ст.310 ч.2 КК України;
Відповідно до обвинувального акту, обвинувачена ОСОБА_5 на весні 2017 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, на своїй земельній ділянці , яка знаходиться в урочищі "Прірва" села Погарисько, Жовківського району Львівської області , умисно, не маючи відповідного дозволу-ліцензії на посів та вирощування рослин снотворного маку, без мети збуту незаконно посіяла 2300 (дві тисячі триста) рослин снотворного маку, а саме внесла насіння маку в грунт, та стала його вирощувати і обробляти, без мети подальшого виробництва чи виготовлення наркотичних засобів, які мають анатомо-морфологічні ознаки, характерні для рослин снотворного маку, містять наркотично активні алкалоїди опію (морфін, кодеїн) і відносяться до рослин виду "Мак снотворний", які обвинувачена ОСОБА_5 вирощувала без мети збуту до 31.07.2017 року , тобто до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції .
Таким чином, обвинувачена ОСОБА_5 , своїми діями, вчинила посів та вирощування снотворного маку в кількості більше 500 рослин, тобто скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.310 КК України.
Під час досудового розслідування, 30 серпня 2017 року між прокурором Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , на підставі вимог ст.ст.468,469,470,471,472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, яка відповідно до ч.1 ст. 474 КПК України разом з обвинувальним актом направлена до суду.
Виходячи зі змісту даної угоди, прокурор Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрювана ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останньої за ч.2 ст.310 КК України, ОСОБА_5 повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні і зобов'язалася беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Згідно з даною угодою, сторони погодилися на призначення покарання, яке повинна понести ОСОБА_5 за ч.2 ст.310 КК України на підставі ст.69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а також в користь держави сплатити затрати на проведення експертизи по кримінальному провадженні в розмірі 618 грн. 50 коп. і остання погодилася на його призначення.
Також вказаною угодою передбачені наслідки її укладання та затвердження, встановлені ст.473 КПК України та наслідки її невиконання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні, підтримав угоду про визнання винуватості від 30.08.2017 року, укладену між прокурором Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури та підозрюваною ОСОБА_5 .
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою винуватість у скоєнні інкримінованого нею кримінального правопорушення визнала повністю та просить суд затвердити угоду про визнання винуватості від 30.08.2017 року, укладену між нею та прокурором Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та обвинуваченої, захисника обвинуваченої, які не заперечили проти затвердження угоди про визнання винуватості від 30.08.2017 року по даному кримінальному провадженні , суд виходить з наступного.
Згідно із п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно із ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При цьому, судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені їй п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачена беззастережно визнала свою вину та надала суду згоду на призначення узгодженого покарання.
В підготовчому судовому засіданні суд переконався в тому, що укладення угоди сторонами є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, зокрема вимогам ст.65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.
Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області та підозрюваною ОСОБА_5 і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.
В якості речових доказів по кримінальному провадженні №12017140240001079 від 31.07.2017 року визнано : рослини виду мак снотворний в кількості 2 300 (дві тисячі триста) рослин, які знаходиться на відповідальному зберіганні в Жовківському ВП Кам"янка-Бузького ВП ГУМВСУ у Львівській області , суд приходить до висновку, що відповідно до вимог ст.100 КПК України такі слід знищити .
Стягнути із обвинуваченої ОСОБА_5 на користь держави 618 грн. 50 коп. в рахунок відшкодування витрат за проведення експертизи № 3/840 від 09.08.2017 року у кримінальному провадженні № 12017140240001079 від 31.07.2017 року.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 376, 474-475, 476 КПК України, суд ,-
Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 серпня 2017 року , укладену між прокурором Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та підозрюваною у кримінальному провадженні ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 1020 грн. 00 коп.
Речові докази а саме : рослини виду мак снотворний в кількості 2 300 (дві тисячі триста) рослин - знищити.
Стягнути із засудженої ОСОБА_5 за проведення експертизи № 3/840 від 09.08.2017 року у кримінальному провадженні № 12017140240001079 від 31.07.2017 року на користь держави 618 грн. 50 коп., документально підтверджених процесуальних витрат на проведення експертизи.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовківський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, а саме:
- обвинуваченою, її захисником, законним представником - виключно з підстав : призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. ч.4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз'яснення їй наслідків укладення угоди;
- прокурором - з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1