Справа № 266/2090/17
Провадження № 3/265/1126/17
20 вересня 2017 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання Себко Г.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, бр.МорськийАДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,
27 червня 2017 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, з Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області в порядку підсудності надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. З наданих матеріалів вбачається, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.06.2017 року серія БР №116322, ОСОБА_2 03.09.2017 року о 02 год. 35 хв. в м.Маріуполі по пр.Нахімова, 88/1, керувала автомобілем KIA CERATO, д.н.з АН0660ВН з явними ознаками алкогольного сп'яніння (хитка хода, почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння за допомогою технічного засобу «Drager» (Аlcotest) на місці зупинки транспортного засобу та від проходження медичного огляду у закладі охорони здоров'я в установленому законом порядку відмовилася в присутності двох свідків, чим порушила п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
Опитаний в судовому засіданні, інспектор Далакян Т.А. суду зокрема пояснив, що 03.09.2017 року о 02 год. 35 хв. під час патрулювання в м.Маріуполі по пр.Нахімова, 88/1 був зупинений автомобіль KIA CERATO, д.н.з АН0660ВН, у водія якого, ОСОБА_2 були явні ознаки алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння за допомогою технічного засобу «Drager» (Аlcotest) на місці зупинки транспортного засобу та від проходження медичного огляду у закладі охорони здоров'я в установленому законом порядку ОСОБА_2 відмовилася в присутності двох свідків. Після чого, відносно неї було складено протокол про адміністративне правопорушення.
В судовому засіданні, ОСОБА_2 пояснила, що вину в інкримінованому правопорушенні не визнає, в стані алкогольного сп'яніння не перебувала.
Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в судове засідання не з'явилися, хоча суддею неодноразово надсилалися повітки про виклик на їх адресу, вказану у письмових поясненнях.
Відповідно до ст.1 КУпАП, одними із завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно зі ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до п.2.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. №1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частина 1 ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч.3 ст.266 КУпАП, у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
При цьому, ч.4 цієї статті передбачає, що огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.
Відповідно до п.6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. №1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.
Пункт 13 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. №1103, передбачає, що лікар, який проводив у закладі охорони здоров'я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ.
Відповідно до п.15 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 року №1452/735 (надалі - Інструкція №1452/735) за результатами огляду на стан сп'яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.
Пункт 16 Інструкції №1452/735 передбачає, що висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду.
Згідно з п.17 Інструкції №1452/735, зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.
При цьому, п.8 цієї Постанови передбачає, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Так, з протоколу про адміністративне правопорушення від 05.06.2017 року серія БР №116322 вбачається, що ОСОБА_2 03.09.2017 року о 02 год. 35 хв. в м.Маріуполі по пр.Нахімова, 88/1, керувала автомобілем KIA CERATO, д.н.з АН0660ВН з явними ознаками алкогольного сп'яніння (хитка хода, почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння за допомогою технічного засобу «Drager» (Аlcotest) на місці зупинки транспортного засобу та від проходження медичного огляду у закладі охорони здоров'я в установленому законом порядку відмовилася в присутності двох свідків. При цьому, як вбачається з протоколу, він складений 05.06.2017 року о 04 год. 30 хв.
Відповідно до висновку №252 від 05.06.2017 року, складеного о 03 год. 30 хв. лікарем Міського наркологічного диспансеру м.Маріуполя ОСОБА_5, огляд ОСОБА_2 проводився 05.06.2017 року о 03 год. 00 хв.
В той же час, відповідно до письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, 05.06.2017 року о 02 год. 52 хв., в їх присутності, водій ОСОБА_2, на вимогу працівника поліції відмовилася від проходження медичного огляду у встановленого Законом порядку за допомогою прилад «Драгер» та в лікаря нарколога для визначення стану сп'яніння, про що було поставлено їх підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.
Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що відмова ОСОБА_2 від проходження медичного огляду у відповідному медичному закладі була посвідчена свідками ще до моменту фактичного огляду ОСОБА_2 в Міському наркологічному диспансері м.Маріуполя, що є порушенням порядку передбаченого п.8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. №1103.
При цьому, не з'явлення на виклики судді в судове засідання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, позбавило суддю можливості перевірити правильність їх письмових пояснень на предмет технічної помилки.
Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Таким чином, заслухавши пояснення ОСОБА_2 та пояснення інспектора патрульної поліції, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши у сукупності надані докази, суддя вважає, що в діях ОСОБА_6 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки в судовому засіданні було встановлено порушення п.8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. №1103, а отже відмова ОСОБА_2 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в Міському наркологічному диспансері м.Маріуполя належним чином не підтверджена.
Згідно зі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 7, 130 ч.1, 251, 252, 280, 283, 284, 288, 289, 291, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя
1. Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити .
2.Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
3. Ця постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Щербіна А.В.