Справа № 234/6080/17
Провадження № 2/234/3338/17
04 вересня 2017 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області в складі судді Ткачової С.М., за участю секретаря Сторчай А.Д., представника позивача Індусова М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
25.04.2017 року ПАТ КБ „ПриватБанк" звернулося в суд з позовом до відповідача про стягнення суми боргу, посилаючись на те, що ПАТ КБ «Приватбанк» відповідно до договору б/н від 27.09.2011 року надав відповідачу ОСОБА_3 кредит у сумі 1400 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, підтверджується підписом у заяві. Відповідач в порушення умов договору, у встановлені строки не сплачував суми Кредиту та процентів за його користування, в результаті чого утворилася заборгованість станом на 28.02.2017 року в сумі 11336,47 грн., а саме: заборгованість за кредитом в сумі 1394,23 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 8926,22 грн., штраф (фіксована частина) в сумі 500 грн., штраф (процентна складова) в сумі 516,02 грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 11336,47 грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 1600,00 грн..
Представник позивача Індусов М.В. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх в повному обсязі. Проти заочного рішення суду не заперечує.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, хоча про час слухання справи був належним чином повідомлений. За таких обставин судом на підставі ст.ст. 224-226 ЦПК України прийнято рішення про заочний розгляд справи.
Проаналізувавши в сукупності зібрані у справі докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності зі ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Згідно ст. 615 ЦК України, у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється.
Згідно ст. 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк...(кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як вбачається з договору №б/н від 27.09.2011 року ПАТ «Приватбанк» надав ОСОБА_3 кредит у розмірі 1400 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії.
Строк погашення процентів за користування Кредитом - щомісяця за попередній місяць, строк погашення Кредиту - в повному обсязі не пізніше останнього дня місяця.
Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №б/н від 27.09.2011 року, заборгованість відповідача по кредиту станом на 28.02.2017 року в сумі 11336,47 грн., а саме: заборгованість за кредитом в сумі 1394,23 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 8926,22 грн., штраф (фіксована частина) в сумі 500 грн., штраф (процентна складова) в сумі 516,02 грн. Відповідачу пропонувалося погасити заборгованість добровільно, однак він цього не зробив.
Тому суд вважає, що доводи позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та на користь позивача необхідно стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору №б/н від 27.09.2011 року в сумі 11336,47 грн.
Крім того, згідно ст.88 ЦПК України, на користь позивача необхідно стягнути з відповідача витрати по оплаті судового збору в сумі 1600,00 грн..
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525,526,536, 615,1054 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (р/р 29092829003111 у ПАТ КБ „ПриватБанк", МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором №б/н від 27.09.2011 р. в сумі 11336,47 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (р/р 29092829003111 у ПАТ КБ „ПриватБанк", МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) витрати зі сплати судового збору в сумі 1600,00 грн..
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів від дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення
Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та надруковано в єдиному примірнику.
Суддя: С.М. Ткачова